Топпоиск.рф
 
ТОППОИСК.РФ Наука Филология «Не должен…» или все-таки «должен не…»

«Не должен …» или все-таки «должен не …»?

От места расположения запятой может зависеть смысл предложения. Но он может зависеть и от места расположения частицы «не».

Нередко слышим и читаем, что кто-то что-то не должен. (Переходить улицу в неположенном месте, критиковать свою Родину, брать или давать мзду, и тому подобное.)

Ряд подобных утверждений можно продолжать бесконечно. Но, задумаемся, что сие значит?

Лицо, о котором в данном случае говорят, не имеет долгового обязательства совершать предполагаемое действие. И если лицо не будет совершать это действие, то никто не привлечет его к суду за нарушение этого обязательства, никто не возьмет его за грудки со словами: «что же ты делаешь, ты же должен переходить проспект где попало, критиковать свою Родину, брать взятки …. ?».

Не должен … – это декларирование отсутствия обязанности совершать что-либо.

Должен не … – это декларирование наличия обязанности не совершать что-либо.

Первое сочетание – нередко это слова ни о чем, второе же – достаточно жесткое предписание.

То есть, не должен брать взятки и должен не брать взятки – это не одно и то же.

В первом случае – да, не должен, обязанности такой у него нет. Ну и что? Но раз обязанности нет, то и не нарушена она. То есть – это был некий эксцесс исполнителя с той разницей, что за пределами обязанностей сотворено не добро, а зло.

(Аспект: Для чего утверждать, что кто-то что-то делать не должен, если такой обязанности быть не могло в принципе изначально?)

А вот « должен не …» - обязанность, однозначный запрет совершать что-либо.

Также целесообразно пристальнее рассмотреть некоторые нюансы. А именно, кто в данном случае оперирует понятием «не должен»? Если это обычное лицо, то вероятнее всего имеет место неточное выражение мысли. Но если речь идет о субъекте, которому по статусу положено разбираться в таких тонкостях, то можно утверждать одно из двух: - либо данный субъект в тонкостях этих не разбирается (современный Виктор Перестукин), - либо его слова являются вынужденной, показной декларацией при отсутствии желания (воли) на действительное ограничение чего-либо.

С другой стороны,

Обычно в различных документах оговаривается то, что сторона должна сделать и от каких действий она должна воздержаться (обязанности). Упоминание здесь того, что сторона делать не должна (не обязана), выглядит нелепо.

Потому нередко фраза с употреблением сочетания «не должен …», не несет никакой смысловой нагрузки.

В частности: утверждение «все, что я не должен, записано в уголовном кодексе» ошибочно. Ибо там упомянуты действия, от которых лицо должно воздержаться. Перечисление же всего, что лицо не должно, невозможно и бессмысленно. И очень уж оно напоминает фрагмент юморески, где герой предъявляет множество справок о том, что он не был в Италии, не был во Франции, не был в Германии, не был … и т.д. – до бесконечности.

Использование сочетания «не должен» обосновано лишь в случаях, когда:

- соответствующая обязанность ранее имелась, но позднее была прекращена (.кредит погашен);

- требуется ответить на обозначенную и ошибочную позицию «должен».

Георгий Знатков

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить