Топпоиск.рф
 
ТОППОИСК.РФ Наука История Теория простого и расширенного воспроизводства Маркса-Ленина
Скачать: Книга Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

Добавление №1 к книге Сталина: Сталинская экономика и «экономическая реформа» 1965г.

Добавление №2 к книге Сталина: Чему учил Карл Маркс

Добавление №3 к книге Сталина: Религия и марксизм

Добавление №4 к книге Сталина: Основные положения экономического учения Карла Маркса

Добавление №5 к книге Сталина: Теория простого и расширенного воспроизводства Маркса-Ленина

Добавление №6 к книге Сталина: Истоки развала экономики СССР и его распада

Добавление №7 к книге Сталина: Построение бескапиталистического общества

Добавление №8 к книге Сталина: "Потребительная стоимость", стоимость и коммунистическая идея в "Капитале" Маркса

Добавление №9 к книге Сталина: Маркс, как основатель политической экономии общественного производства

Автор: Шумков Алексей Иванович

Добавление №5 к книге Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

V. ТЕОРИЯ ПРОСТОГО И РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА МАРКСА-ЛЕНИНА

Критика вплоть до отрицания основ экономической теории Карла Маркса началась сразу же после выхода в свет 1-го тома "Капитала" и продолжается до сих пор особенно теми, кто за хорошие деньги служил и служит "его величеству" - капиталу.

После распада СССР в 1991-1992 г.г. и сформирования в Российской Федерации "демократической" власти, желающих "попинать" Маркса (заодно и Ленина) образовалось в бывшем СССР несметное количество, начиная от рядовых "деятелей" с примитивными лозунгами вроде того, что: "Марксизм - это утопия" и кончая купленными режимом "маститыми теоретиками", пропагандирующими "устарелость" марксизма. Причем есть и такие, которые, вообразив себя умней Маркса и Ленина вместе взятых, считают, что экономическая теория Маркса не просто устарела, а "ошибочна" в своей основе.

Например, некто Владимир Писарев в своей брошюре: "Обманутый Сталин", изданной в 1992 и переизданной в 1996 г.г. (М., Палея), в своих рассуждениях об "ошибочности" теории простого и расширенного воспроизводства, созданной Марксом и дополненной Лениным, доходит просто до абсурда, когда заявляет, что цифровые схемы простого и расширенного воспроизводства Маркса-Ленина не только "ошибочны", но и являются "обманом".

На с.5 он пишет:

"Итак, из двух схем воспроизводства Маркса - простого и расширенного - достаточно привести здесь вторую, так как ошибка или обман в них одинаковы.

         0                                     2000

I.   4000С + 1000v + 1000m = 6000

II. 1500С + 750v   +   750m = 3000

Где: I - первое подразделение общественного производства или производство средств производства;

II - второе подразделение - производство предметов потребления;

С - постоянный капитал (оборудование, сооружения, топливо, материалы, комплектующие);

v - переменный капитал (зарплата);

т - прибавочная стоимость или прибыль, хотя Энгельс настаивал на разнице в этих понятиях.

Основная логическая ошибка в обеих схемах - в игнорировании того, что в начале условного годового производственного цикла сырье и топливо еще находятся в земных недрах, а поэтому еще не имеют стоимости, по крайней мере, трудовой. Тем более еще нет оборудования, зданий и сооружений по определению и условию схем. Но если, даже, нарушив это условие, допустить, что последние уже существуют, то и тогда незначительной стоимостью их годовой амортизации в грубейшей схеме нужно пренебречь. Учитывая это, первую строку этих никчемных схем следовало бы исправить, как сделано здесь (т.е. 4000 исправить на 0, а 6000 - на 2000 - авт.). Тогда схемы хотя бы приблизительно отражали действительность. Но Ленин ошибки не заметил и в 1893 году после громоздких вычислений по абстрактным цифрам схем сделал абсурдный вывод о преобладании темпов роста и объемов производства в первом подразделении по сравнению со вторым (В. Ленин, Соч., т.1, с. 74, 80, 81). Сделано это было как будто специально для того, чтобы "теоретически" обосновать превращение территории России в средоточие "грязных" технологий и сырьевой придаток запада".

Трудно себе представить, чтобы экономист с высшим образованием в здравом уме абсолютно не понимал сути схем воспроизводства Маркса-Ленина.

Неужели В. Писарев не видит, что по его "исправленной" схеме люди, работающие в I-м подразделении должны производить (воспроизводить) средства производства для II-го подразделения, так сказать, голыми руками, не имея ни машин, ни орудий, ни прочих средств, не говоря уж о том, что еще и для себя они должны производить необходимые им средства производства и тоже голыми руками?

Но ничтоже сумняшеся, он на той же с.6 пишет:

"Маркс и Ленин пытались доказать невозможное и невообразимое: что часть может быть больше целого, а сумма - меньше слагаемых, что 6 + 3 = 3 (?)".

По "логике" Писарева весь общественный продукт в схеме производится не на 6000+3000=9000 д.ед., а на 3000 д.ед., т.е. только на стоимость предметов потребления, что он и принимает за целое. Но даже если взять "исправленную" Писаревым схему, то по ней весь общественный продукт производится на стоимость 2000 + 3000 = 5000 ден.ед. и тогда по той же "логике" Писарева: 2+3=3 (?).

Для теоретического анализа можно, конечно, составить и такую исходную схему расширенного воспроизводства, по которой весь общественный продукт (обоих подразделений) производится на 3000 ден.ед. Причем ее можно составить так, что отношение постоянного капитала к переменному (С/v) в обоих подразделениях будет одинаковым и по мере роста всего производительного капитала не будет изменяться, как это предполагал Маркс, а можно и так, что величина С/v в I-м подразделении - больше, чем во II-м и отношение С/v в них также не будет изменяться по мере роста всего производительного капитала, как это также предполагал Маркс. Ленин взял эту последнюю за основу, как более реальную в капиталистическом процессе производства, с той разницей, что предположил уменьшение v/С или то же самое - рост С/v в обоих подразделениях по мере увеличения в них производительного капитала, имея цель - дополнить исследования Маркса. При этом так же, как и Маркс, он исходил из того, что I(v+m) больше IIС, т.е. зарплата рабочих и доход капиталистов I-го подразделения в сумме должны быть больше стоимости, потребляемых во II-м подразделении средств производства.

Если, например, в I-м подразделении С/v = 3, а во II-м С/v = 2, то при m/v = 1 исходная схема для расширенного воспроизводства всего общественного продукта на стоимость 3000 ден.ед. будет такой:

     а) I. 1200С + 400v + 400m = 2000 (С/v = 3)

           II.   500С + 250v + 250m = 1000 (С/v = 2)

Сумма: 1700С + 650v + 650m = 3000 (С/v = 2,6154)

В этой схеме сумма 400 + 400 больше 500 на 300.

А если и в I-м, и во II-м подразделениях С/v = 3, то при m/v = 1 исходная схема для расширенного воспроизводства всего общественного продукта на стоимость 3000 ден.ед. будет такой:

       б) I. 1200С + 400v + 400m = 2000 (С/v = 3)

           II.   600С + 200v + 200m = 1000 (С/v = 3)

Сумма: 1800С + 600v + 600m = 3000 (С/v =3)

В этой схеме сумма 400 + 400 больше 600 на 200.

Далее вопрос сводится к тому - какую долю денежного дохода (m) капиталисты захотят и смогут превратить в производительный капитал, т.е. пустить в "дело", с тем чтобы повысить норму и массу своей прибыли в денежном выражении.

Что касается тезиса Писарева о том, что Ленин сделал "вывод о преобладании темпов роста в первом подразделении…как будто специально для того, чтобы "теоретически" обосновать превращение территории России в средоточие "грязных" технологий и сырьевой придаток запада", то с этим никак нельзя согласиться.

Во-первых, речь у Ленина идет о чисто капиталистическом способе производства, а не о социалистическом. Во-вторых, он не претендует на приоритет сделанного им вывода и прямо пишет:

"К этому выводу можно бы было придти … на основании того закона (Маркса - авт.), что постоянный капитал имеет тенденцию возрастать быстрее переменного: положение о быстрейшем возрастании средств производства есть простая перефразировка этого закона применительно ко всему общественному производству (В.Ленин, Соч., т.1, с.71)

Вывод Ленина есть лишь иная интерпретация открытого Марксом закона тенденции общей нормы прибыли к понижению по мере прогрессирующего развития общественной производительной силы труда.

Различие в трактовках Маркса и Ленина заключается только в том, что Маркс говорил о прогрессирующем развитии общественной производительной силы труда, понижающей общую норму прибыли, а Ленин - о техническом прогрессе, понижающем v/С. То и другое свойственно капиталистическому способу производства.

Повторяя в общих чертах схему расширенного воспроизводства Маркса, Ленин пишет:

"Из схемы Маркса никакого вывода о преобладании I-го подразделения над II-м сделать нельзя: оба развиваются там параллельно. Но эта схема не принимает во внимание именно технического прогресса. Как это доказано Марксом в I томе "Капитала", технический прогресс выражается в том, что отношение переменного капитала к постоянному (v/С) постепенно уменьшается, между тем как в схеме это отношение принято за неизменное. Понятно уже само собою, что если внести это изменение в схему, то получится более быстрое возрастание средств производства сравнительно с предметами потребления. Тем не менее, мне кажется, не лишним будет привести этот расчет, во-первых, для наглядности, а, во-вторых, для предупреждения возможных неправильных выводов из этой посылки (В. Ленин, Соч., т.1, с. 69)".

Этим расчетом Ленин дополнил исследования Маркса, но здесь возникают вопросы:

1) Является ли в общественном производстве показатель v/С или С/v единственной количественной характеристикой технического прогресса или, как говорит Маркс - прогрессирующего развития общественной производительной силы труда?

2) Не находится ли показатель v/С или С/v в причинно-следственной связи с другими оценками прогресса и как отношение С/v будет изменяться в процессе прогрессирующего развития производительных сил общества после устранения капиталистической формы производства? Эти вопросы Ленин не ставил и не решал.

Прогресс общественного производства, связанный с переходами на новые и новейшие системы машин и орудий, Маркс характеризует двояко: ростом сложности труда и повышением его производительной силы. А т.к. стоимость любого продукта труда выражается кристаллизованным в нем количеством живого (v+m) и овеществленного (С) труда, то при сложном труде количество общего труда (С+v+m) в единице продукта остается неизменным, но при этом увеличивается отношение С/(v+m), а также и С/v при данном m/v, в то время как при труде повышенной производительной силы количество общего труда в единице продукта уменьшается, оставляя неизменным отношение С/(v+m), а также и С/v при данном m/v.

Учитывая, что в реальном процессе производства оба эти вида труда могут выступать совместно и одновременно, то рост и С/(v+m), и С/v будет зависеть от того: в каком соотношении такой комплексный (слившийся) труд будет проявляться, как более сложный и как более высокой производительной силы. При этом, чем выше в обществе процент труда, удешевляющего товары и, соответственно, чем ниже процент труда, не ведущего к удешевлению товаров, или иными словами, чем больше в обществе процент сбережения (экономии) общего труда, тем замедленнее темп роста средней величины С/v при данном m/v и тем меньше препятствий для осуществления расширенного воспроизводства.

Теоретически рост С/v при фиксированном m/v может вообще остановиться, если весь труд в обществе на 100% будет трудом повышенной производительной силы.

Торможение роста С/v вплоть до полной остановки (при m/v = Const) на определенное время может вызвать и противоположная крайность. Если, например, действующие в обществе машины, орудия и др. длительное время, так сказать, не модернизируются, но возобновляются по мере износа, а труд не совершенствуется и его производительная сила не растет, то расширение производства теоретически может происходить также без изменения средней в обществе величины С/v. Однако статистика, как в отдельных развитых странах, так и в мировом масштабе говорит о том, что отношение постоянного капитала (С) к переменному капиталу (v) из века в век все-таки растет, но этот показатель не главный и не единственный для оценки прогресса.

Главным показателем прогресса является рост общественной производительной силы в виде роста нормы экономии общего туда (NЭ) на производство данной массы общественного продукта в данную единицу времени (месяц, год, пятилетка):

NЭ = (1-Д0/Д).100 %, где:

Д0 – стоимость данной массы продукции (или её единицы) в отсчётном (начальном) периоде (Д0о+vo+ mo),

Д - стоимость той же массы продукции (или той же единицы продукции), например, через 5 лет (Д = С+v+m).

В капиталистическом обществе, как бы красиво оно не называлось, собственник любого предприятия - будь то частный владелец или коллективный собственник на акционерной основе желаемое им повышение производительности всегда связывает с уменьшением затрат на рабочую силу и прочие издержки, а расширение производства товара всегда воспринимает как необходимость увеличения капиталовложений, т.е. дополнительных денежных затрат на новые или возобновляемые средства производства, имея цель: получить отдачу в виде повышения нормы прибыли на авансированный капитал. Получая с ростом производительной силы меньшее содержание труда в данном товаре, т.е. меньшую его индивидуальную стоимость, капиталист всегда продает товар по цене выше его индивидуальной стоимости, выше фактически достигнутых затрат на его производство. Следовательно, каждый собственник капитала ВСЕГДА продает или, во всяком случае, стремится продать какую-то часть уже несуществующего в товаре труда (он сэкономлен). Именно этот проданный собственником капитала несуществующий в товаре труд и является источником его денежной прибыли (по Марксу - "добавочной прибыли"). Именно "операция" превращения сэкономленного труда (как общего блага) в деньги (на благо капиталистов в ущерб экономическому росту) и обусловливает характерную для капиталистического способа производства "свойственность" выражать прогрессирующее развитие общественной производительной силы труда при данном m/v ни чем иным, как ростом средней величины С/v и возрастающей тенденцией общей нормы прибыли к понижению, требуя, чтобы обращающаяся в обществе с данным числом оборотов денежная масса постоянно увеличивалась с бóльшей скоростью, чем это необходимо в данных конкретных условиях, вызывая тем инфляцию и кризисы, когда прилавки ломятся от товаров, а денег у трудящихся катастрофически не хватает, чтобы их купить.

У Маркса еще есть замечательный тезис:

"Ясно, что если производство известной машины стоит такого же количества труда, какое сберегается ее применением, то происходит просто перемещение труда, т.е. общая сумма труда, необходимая для производства товара, не уменьшается или производительная сила труда не возрастает" ("Капитал", М-1969, т.1, с.402).

Если, например, в подразделении I будут производиться новые машины и орудия для подразделения II, которые только увеличат в нем массу производимой в единицу времени продукции, но не удешевят ее, то никакого роста общественной производительной силы труда не будет, а произойдет простое перемещение труда из II-го в I-е подразделение и тогда при данном m/v среднее отношение С/v в обществе возрастёт. Если же в подразделении I будут производиться для себя и для подразделения II новые машины и орудия пусть даже более дорогие, но с такими характеристиками, что удешевят машинную продукцию и доставят на ту же стоимость больше либо самой продукции, либо ее полезных свойств, то произойдет рост общественной производительной силы в виде роста среднего процента экономии (сбережения) общего труда и тогда при данном m/v среднее отношение С/v в обществе не изменится.

Однако в любом обществе все-таки возникает необходимость производить специфические машинные средства производства для крупной промышленности, которые облегчают труд человека при их применении, делают труд человека более высоким и позволяют производить увеличенные объемы необходимых работ в укороченные сроки, например, в сельском хозяйстве, в строительстве, в добывающей промышленности, на транспорте и т.п. Такие нужные обществу крупные машинные средства могут экономить живой труд при их применении, но не сберегать общий труд и тогда среднее в обществе отношение "С/v" при данном m/v будет во всех случаях возрастать или то же самое - будет уменьшаться "v/С".

Так что вывод Ленина о преобладании темпов развития I-го подразделения с учетом постепенного уменьшения v/С от технического прогресса не противоречит Марксу, а лишь дополняет его. Но Ленин решал узкую задачу, выясняя влияние технического прогресса, характеризуемого понижением v/С, на скорость роста производительного капитала в I-м и II-м подразделениях при расширенном воспроизводстве.

Результаты расчетов Ленина за 4 года (с.71)

Годы: 1-й 2-й 3-й 4-й
1) Рост средств производства для средств производств, %: 100 111,25 123,75 136,70
2) Рост средств производства для средств потребления,%: 100 105,00 107,50 109,50
3) Рост средств потребления, %: 100 102,00 104,00 106,00
4) Рост всего общественного продукта, %: 100 107,00 114,00 120,00

Приведенные Лениным цифры замечательны тем, что наглядно иллюстрируют кинетику и динамику экономического роста в капиталистическом обществе. В частности показывают не только абсолютный экономический рост во времени, но и замедление темпа роста в каждом последующем году относительно предыдущего. В самом деле. Если на 2-м году весь общественный продукт расширенного воспроизводства возрос относительно 1-го года в 1,07 раза, на 3-м году относительно 2-го в 114:107=1,0654 раза, то на 4-м году относительно 3-го он возрос в 120:114=1,0526 раза.

Цифры: 1,07; 1,0654; 1,0526 с достаточным приближением можно вписать в ряд убывающей арифметической прогрессии: 1,070; 1,065; 1,060 … , т.е. с разностью прогрессии d = - 0,005 и тогда по формуле: an= a1+(n - 1)·d получим, что при n = 15 величина a15 =1,07 - (15 - 1).0,005 = 1, что говорит о том, что после 15 лет такого "расширенного воспроизводства" весь общественный продукт в денежном выражении, до сих пор росший, хотя и с замедляющимся из года в год темпом, теперь начнет из года в год уменьшаться, т.е. в каждом последующем году будет уменьшаться относительно предыдущего, причем уже со всё возрастающим темпом.

Вероятность такого гибельного пути "экономического развития" тем больше, чем выше темп роста среднего в обществе отношения С/v.

Парадоксально, но как раз через 15 лет после "Реформы-1965", т.е. с 1980 года начала рушиться в СССР эта капитализированная "по-советски" экономика с "плановым" ускорением роста С/v и окончательно рухнула в 1992 году, перевернувшись в типичную капиталистическую экономику со стихийным стремлением повышать норму прибыли на капитал новоявленными собственниками средств производства. Как говорится – «хрен редьки не слаще».

Ниже представлены ряд и график подъёма и спада производства в СССР после экономической реформы 1965 г.

Ряд подъёма и спада производства в СССР

Годы     n          an        Производство, %

1965      -           -          100

1966    1-й      1,070      100*1,070 = 107

1967    2-й      1,065      107*1,065 = 114

1968    3-й      1,060      114*1,06 0= 120>

1969    4-й      1,055      120*1,055 = 127

1970    5-й      1,050      127*1,050 = 133

1971    6-й      1,045      133*1,045 = 139

1972    7-й      1,040      139*1,040 = 145

1973    8-й      1,035      145*1,035 = 150

1974    9-й      1,030      150*1,030 = 154

1975    10-й    1,025      154*1,025 = 158

1976    11-й    1,020      158*1,020 = 161

1977    12-й    1,015      161*1,015 = 163

1978    13-й    1,010      163*1,010 = 165

1979    14-й    1,005      165*1,005 = 166

1980    15-й    1,000      166*1,000 = 166

1981    16-й    0,995      166*0,995 = 165

1982    17-й    0,990      165*0,990 = 163

1983    18-й    0,985      163*0,985 = 161

1984    19-й    0,980      161*0,980 = 158

1985    20-й    0,975      158*0,975 = 154

1986    21-й    0,970      154*0,970 = 149

1987    22-й    0,965      149*0,965 = 144

1988    23-й    0,960      144*0,960 = 138

1989    24-й    0,955      138*0,955 = 132

1990    25-й    0,950      132*0,950 = 125

График подъёма и спада производства в СССР

График подъёма и спада производства в СССР

Маркс, исследуя простое и расширенное воспроизводство, ставил также задачу – выяснить, как будет обстоять дело с устранением капиталистической формы производства, а потому и подход у него был более общим, чем у Ленина.

Давая схематическое изображение капиталистического накопления, Маркс оговаривает следующее условие: "… воспроизводство в расширенном масштабе (которое мы понимаем в данном случае только как производство, ведущееся с капиталом большей величины) не находится ни в какой связи с абсолютной величиной продукта, что для данной массы товаров оно предполагает только иное размещение или иное функциональное назначение различных элементов данного продукта, следовательно, по величине стоимости оно является сначала только простым воспроизводством. Сначала изменяется не количество, а качественное назначение данных элементов простого воспроизводства, и такое изменение является материальной предпосылкой последующего воспроизводства в расширенном масштабе, т.е., как поясняет Маркс в сноске, речь здесь идет о расширении действия промышленного капитала при не изменяющейся величине его ("Капитал", т.2, М-1978, с.576)".

Иными словами, расширенное воспроизводство начинается в рамках схемы простого воспроизводства путем качественной перегруппировки элементов капитала без изменения его общего количества. И только с выходом на исходный рубеж, как это показано выше в схемах а) и б), часть денежного дохода капиталистов (m) начинает превращаться в промышленный капитал, увеличивая его.

Для построения схемы простого капиталистического воспроизводства Маркс предполагает, что I(v+m) =IIС, т.е. зарплата рабочих и доход капиталистов I-го подразделения в сумме равны стоимости потребляемых во II-м подразделении средств производства.

Из сказанного вытекает, что приведенные выше исходные схемы а) и б) для расширенного воспроизводства есть конечный результат перегруппировки следующих начальных схем простого воспроизводства:

ао) I. 1000С + 3331/3v + 3331/3m = 16662/3 (С/v = 3, m/v = 1)

II. 6662/ + 3331/3v + 3331/3m = 13331/3 (С/v = 2, m/v = 1)

сум: 16662/ + 6662/3v + 6662/3m =3000 (С/v = 2,5; m/v = 1)

бо) I. 1080С + 360v + 360m = 1800 (С/v = 3, m/v = 1)

II. 720С + 240v + 240m = 1200 (С/v =3, m/v = 1)

сумма: 1800С + 600v + 600m = 3000 (С/v =3, m/v = 1).

Исходная же схема Маркса для анализа капиталистического расширенного воспроизводства:

в) I. 4000С+ 1000v + 1000m = 6000 (С/v = 4, m/v = 1)

II. 1500С + 750v + 750m = 3000 (С/v = 2, m/v = 1)

сумма: 5500С + 1750v + 1750m = 9000 (С/v =3,143, m/v = 1)

есть конечный результат перегруппировки элементов капитала следующей начальной схемы простого воспроизводства:

во) I. 3600С + 900v + 900m = 5400 (С/v = 4, m/v = 1)

II. 1800С + 900v + 900m = 3600 (С/v = 2, m/v = 1)

сумма: 5400С +1800v +1800m = 9000 (С/v =3, m/v = 1)

В случае перехода от ао к а перегруппировка происходит с увеличением среднего С/v в обществе с 2,5 до 2,6154, а в случае перехода от бо к б – без изменения среднего в обществе С/v = 3. По схеме Маркса переход от во к в происходит с увеличением среднего С/v с 3 до 3,143.

Рассмотрим схему Маркса – в), разобранную в сталинском учебнике: «Политическая экономия», Госиздат политической л-ры, Москва 1954 г.

Допустим, что в подразделении I из прибавочной стоимости m=1000, накопляется 500. В соответствии с органическим строением капитала в подразделении I (C:v=4:1) накопляемая часть 500 распадается следующим образом: 400 идёт на увеличение постоянного капитала IC и 100 – на увеличение переменного капитала IV. Добавочный постоянный капитал (400) имеется в самом продукте подразделения I в виде средств производства; добавочный же переменный капитал (100) должен быть получен в обмен от подразделения II, которое, следовательно, тоже должно накоплять. Капиталисты подразделения II обменивают часть своей прибавочной стоимости, равную 100, на средства производства и обращают эти средства производства в добавочный постоянный каптал IIC. Тогда в соответствии с органическим строением капитала в подразделении II (С:v=2:1) переменный капитал в нём (IIV) должен возрасти на 50. Следовательно, в подразделении II из прибавочной стоимости m=750, накоплению подлежит 150.

Как и при простом воспроизводстве, подразделение II должно обменять с подразделением I свой постоянный капитал IIС = 1500. Со своей стороны подразделение I должно обменять с подразделением II свой переменный капитал IV = 1000, и потребляемую часть прибавочной стоимости, равную 500.

Итак, подразделение I должно обменять:

часть продукта, воспроизводящую стоимость IV……..1000

часть накопляемой m, присоединяемую к IV, ……. 100

часть m, потребляемую капиталистами …………… 500

Итого: …….. 1600

Второе подразделение должно обменять:

Постоянный капитал IIС ……………………………. 1500

Часть накопляемой m, присоединяемую к IIС …..... 100

Итого: ……… 1600

Обмен между обоими подразделениями может состояться лишь в случае равенства этих величин.

При этом устанавливается новая схема для последующего расширенного воспроизводства:

г) I. 4400С + 1100v + 1100m = 6600 (С/v = 4, m/v = 1)

II. 1600С + 800v + 800m = 3200 (С/v = 2, m/v = 1)

сумма: 6000С + 1900v + 1900m = 9800 (С/v =3,158, m/v = 1).

Видим, что при переходе от схемы – в) к новой схеме – г) наметилась тенденция роста средне-общественного отношения С/v (с 3,143 до 3,158), наметилась и тенденция понижения средней нормы прибыли p = m/(C+v) (c 1750/(5500+1750)=0,2414, или 24,14 % до 1900/(6000+1900) = 0,2405, или 24,05 %), а у капиталистов возросла масса прибавочной стоимости m с 1750 до 1900.

Если бы деньги не накапливались, то элементы капитала по схеме г) перегруппировались бы в обществе в следующую новую схему простого воспроизводства:

го) I. 3920С + 980v + 980m = 5880 (С/v = 4, m/v = 1)

II. 1960С + 980v+ 980m = 3920 (С/v = 2, m/v = 1)

сумма: 5880С +1960v +1960m = 9800 (С/v =3, m/v = 1).

Ценность теоретических исследований Маркса заключается в том, что он показал как, собственно, начинается процесс расширенного капиталистического воспроизводства в условиях, так сказать, "застывшего" роста общественной производительной силы труда, т.е. когда отношение v/С или С/v в I-м и II-м подразделениях по мере роста производительного капитала в них остается неизменным. А т.к. состояние постоянства v/С не характерно для капиталистического производства, более того – не осуществимо, то рост производительного капитала не может не сопровождаться увеличением средне-общественного отношения С/v (уменьшения v/С).

Динамику этого процесса в капиталистическом обществе в целом Маркс изложил в законе тенденции общей нормы прибыли к понижению, а Ленин конкретным теоретическим расчетом выявил необходимость более быстрого темпа роста производства средств производства по сравнению с темпом роста производства предметов потребления в расширенном капиталистическом воспроизводстве.

С другой стороны постоянство v/С предполагает такое состояние общества, что весь труд в нем является трудом непрерывно повышающейся производительной силы. При таком предположении нет необходимости производить и увеличивать денежный капитал, т.к. расширение производства будет происходить в рамках схем простого воспроизводства (см. схемы ао, бо, во и го), но совершенно по другой идеологии – на те же деньги увеличивать производство, а также и полезные свойства жизненно-необходимой продукции в совершенствующихся формах и пропорциях для всех членов общества. В таких схемах, предполагающих, что все средства производства находятся в общественной форме собственности, есть место и капиталистам, и всем тем, кто не принимает непосредственное участие в производстве материальных благ. Просто они причисляются к тому или иному подразделению и каждый, получая по своей квалификации зарплату из бывшего дохода капиталистов – m, выполняет свою работу управленца, учителя, врача, продавца, военнослужащего, писателя, ученого, артиста и т.д., включая пенсионеров. А т.к. предметы потребления в обществе непрерывно дешевеют, то на ту же зарплату или пенсию все члены общества будут непрерывно увеличивать свое потребление.

Утопия! Скажут господа-капиталисты и их прислужники. При этом приведут "ходячие" доводы, что частная собственность священна и неприкосновенна, а без повышения нормы прибыли на капитал для осуществления новых капиталовложений не может быть никакого экономического роста и в этом они глубоко убеждены.

Как знать!? Действительно, чтобы придти к постоянству v/С нужны высокоразвитые производительные силы. Но ведь идеология повышения нормы прибыли на капитал как раз и тормозит развитие производительных сил общества, делает принципиально невозможным постоянство v/С в нем, а следовательно, и осуществление какой-либо из приведенных выше схем ао, бо, во или го простого воспроизводства. Маркс это неоднократно подчеркивал:

"Предположение, допускаемое при простом воспроизводстве, а именно, что I(v+m) = IIС, несовместимо с капиталистическим производством. …Тот факт, что капиталистическое накопление совершается (в форме денег - авт.), делает совершенно невозможным, чтобы I(v+m) = IIС ("Капитал", т.2, М-1978, с.593)."

В то же время именно при исследовании простого воспроизводства Маркс даёт словесное описание того, как будет обстоять дело с устранением капиталистической формы производства, т.е. непосредственно после революции и национализации всех средств производства.

В "Капитале", т.2, М-1978, на с.532-533 он пишет:

"Если устранить капиталистическую форму производства, то дело сведется к тому, что величина отмирающей и потому подлежащей возмещению натуральной части основного капитала (здесь капитала, функционирующего в производстве предметов потребления) изменяется в различные, следующие один за другим годы. Если в одном году эта часть очень велика (превышает среднюю норму отмирания, подобно тому как это бывает со смертностью людей), то в следующем году она, несомненно, будет значительно меньше. Если предположить, что прочие условия не изменились, то количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов, необходимое для производства предметов потребления в течение года, вследствие указанных изменений в возмещении основного капитала не уменьшается; следовательно, в одном случае все производство средств производства должно было бы расшириться, в другом - сократиться. Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизводства; при этом, с одной стороны, производится основного капитала на известное количество больше, чем непосредственно необходимо; с другой стороны, создается запас сырья и т.д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства. Но в рамках капиталистического общества перепроизводство является одним из элементов общей анархии".

Реализация данной Марксом схемы простого воспроизводства становится возможной только при условии, что величина m не будет выражать накопление денег в чьих либо руках, а будет трансформироваться в заработную плату всех тех кто не находится в сферах непосредственного материального производства, но прямо или косвенно принимает участие в развитии рабочей силы, заботится о физическом и духовном здоровье всех членов общества и принимает участие в повышении научного и духовного потенциала общества.

"Капитал" Маркса современная молодежь практически не изучает, да и старшее поколение тоже, потому я привожу еще одну выдержку из 2-го тома (с.593 по изд. М-1978), что деление всего общественного производства в целом на два крупных подразделения - I и II условно, что и во II-м подразделении могут производиться средства производства для себя и для подразделения I:

"Отношение I(v+m) к IIС нисколько не изменится, если часть постоянного капитала подразделения II воспроизводит сама себя, примером чему может служить применение в земледелии семян собственного производства. При обмене между подразделениями I и II эту часть IIС не приходится принимать в расчет точно так же, как и IС. Дело нисколько не изменится и в том случае, если часть продуктов подразделения II, в свою очередь, способна войти в подразделение I в качестве средств производства. Они покрываются частью средств производства, доставленных подразделением I, и эту часть надо заранее исключить на обоих сторонах, если мы хотим исследовать в чистом, незатемненном виде обмен между крупными подразделениями общественного производства, между производителями средств производства и производителями предметов потребления".

Теперь остановимся на весьма важном аспекте, касающемся проблемы расширенного воспроизводства непосредственно после устранения капиталистической формы производства, т.е. в период построения социализма с постепенным переходом к коммунизму.

Выше было показано, что при высоком развитии производительных сил непрерывно расширенное воспроизводство может идти в обществе при постоянстве С/(v+m) или С/v при данном m/v вследствие непрерывно повышающейся общественной производительной силы, приводящей к росту нормы экономии общего труда. При этом в корне изменяется идеология. Во главу угла ставится цель - увеличивать объемы производства и повышать полезные свойства непосредственно жизненных средств в единицу времени на те же деньги вместо прежней - "выращивать" денежный капитал. Однако пока в обществе существует не только труд повышенной производительной силы, как единственный, но наряду с ним имеется и сложный труд, и простой труд, то в период постепенного искоренения в обществе и сложного, и простого труда, точнее - в период постепенного перерастания простого и сложного труда в труд повышенной производительной силы расширенное воспроизводство будет идти с замедляющимся темпом роста С/(v+m) и С/v при данном m/v вплоть до полной остановки под жестким контролем и нормы экономии общего труда, и нормы прибыли, т.е. в социалистическом обществе (1-я фаза коммунизма) будут работать одновременно два механизма экономического роста - и механизм снижения цен от роста производительной силы (главный), и механизм увеличения производства стоимости в единицу времени (подчиненный). При этом снижение цен обеспечивает возможность расширенного воспроизводства по идеологии увеличения объемов непосредственного производства за те же деньги, а норма прироста стоимости, т.е. норма прибыли в деньгах обусловливает возможность денежного накопления в общественном (государственном) фонде для осуществления новых капиталовложений по научно обоснованным планам. При этом материально поощряется не повышение нормы прибыли в деньгах, а повышение нормы экономии общего труда и снижение цен на товары народного потребления (включая услуги) независимо от того в каком подразделении они производятся.

Теперь зададимся вопросом. Если способ капиталистического расширенного воспроизводства так не эффективен, то почему же И.Сталин потребовал в пятилетних планах строительства социализма в СССР преимущественного развития производства средств производства над производством предметов потребления?

Ответ простой. У Сталина в то время не было никакого иного способа для развития страны, для превращения ее из аграрной в индустриальную. Сталин решительно взял курс на осуществление ленинского плана индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Под лозунгами: "Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны" и "Новая техника и кадры, овладевшие новой техникой, решают все", он потребовал не просто опережающего развития производства средств производства, но и связал это развитие с необходимостью систематического снижения цен на товары народного потребления, т.е. на продукцию II-го подразделения. При этом никакой денежной прибыли на предприятиях производства средств производства не допускал. Их продукция реализовывалась по себестоимости в плановом порядке с безналичным расчетом. А для пополнения госбюджета был введен в действие «налог с оборота» в виде нормы отчислений денег в госбюджет – 5% от себестоимости той продукции, которая поставлялась в госторговлю. При этом материально поощрялось снижение оптовых и розничных цен, особенно на предметы первой необходимости.

Не Сталин победил в Великой отечественной войне 1941-45 г.г., хотя его заслуга огромна, а победила "Сталинская экономика". Последняя позволила в 1-ю же послевоенную пятилетку полностью восстановить народное хозяйство СССР, хотя буржуазные экономисты прогнозировали срок в 30 и даже 50 лет.

Не вина Сталина, что после его смерти (5.03.53 г.) его недалекие преемники "подправили" "Сталинскую экономику" так, что привели к поражению социализма и распаду СССР.

"Подправка" "Сталинской экономики" началась с продажи техники колхозам. Им разрешили своего рода бесплатную «приватизацию» государственных машинотракторных станций (МТС) и дали право самим решать, что и сколько покупать и как содержать парк машин.

После ряда экспериментов с образованием Совнархозов (своего рода заклеймённых Ф. Энгельсом "коммун Дюринга") и последующей их ликвидации "подправка" окончательно оформилась в "Экономической реформе" 1965г. Суть "реформы" заключалась в том, что, во-первых, допустили так называемую "плановую норму прибыли" не только на предприятиях, производящих товары народного потребления, но и на предприятиях средств производства, продолжая изымать в госбюджет налог с оборота теперь уже со ВСЕХ предприятий (за исключением оборонных), во-вторых, ВСЕМ предприятиям лукаво разрешили повышать так называемую "сверхплановую прибыль" для себя, т.е. "заинтересовали" их повышать норму прибыли. Произошла типичная капитализация народного хозяйства СССР на основе государственной и колхозно-кооперативной форм собственности, якобы, по марксистско-ленинской теории, а на самом деле вопреки её. Разве не предупреждал Маркс о тенденции общей нормы прибыли к понижению? Разве не показывал Ленин динамику гибели капиталистического расширенного воспроизводства?

Если рассматривать происходящие с августа 1991 года события в бывшем СССР, как своего рода повторение ленинской новой экономической политики (НЭП), допустившей в свое время частную собственность на средства производства, то непременно должен появиться и новый Сталин для национализации и централизации ВСЕХ, находившихся ранее в общенародной собственности средств и орудий общественного труда.

Цель ленинского НЭПа заключалась в самоорганизации по "интересам" подорванной "горячими" войнами (1-й империалистической и гражданской) экономики России с сохранением политической власти в руках коммунистов. Цель у пришедших после августа 1991г. к власти «реформаторов» (все бывшие члены КПСС за малым исключением) та же - осуществить самоорганизацию подорванной 45-летней "холодной" войной (с мировым капиталом во главе которого – капитал США) экономики СССР по тем же частным "интересам", но с той разницей, что бывшие «коммунисты» захотели сами стать частными собственниками средств производства, находившихся в СССР в общенародной собственности, для чего изменили политический строй с тотальной пропагандой «преимущества» капиталистического способа производства над социалистическим производством, который сложился в СССР. Однако за прошедшее время какого либо ощутимого для народа России экономического роста «перелицевавшиеся» в «демократов» коммунисты так и не достигли и не достигнут, поскольку капиталистический способ производства с буржуазной частной собственностью на средства производства исторически обречён.

Господин Писарев в своей брошюре (с.12) мечтает о "новом" Сталине, давая ему рекомендации - что делать аж из 12 пунктов убористого текста, якобы, для "реабилитации социализма" (с.17). При этом на той же с. 17 приписывает "старому" Сталину "способность к переоценке марксизма-ленинизма". Господин Писарев мечтает о "новом" Сталине без "аллергии к частной собственности" (с.18), т.е. фактически он мечтает о Сталине - антимарксисте, а точнее - об антисталине, но под именем Сталина, а ещё точнее – он мечтает о буржуазном диктаторе типа Гитлера.

Нового Сталина история, конечно же, выдвинет для возрождения "Сталинской экономики", спасшей Россию от разорения Гитлером. Только этот "новый" Сталин, опираясь на последний труд "старого" Сталина: "Экономические проблемы социализма в СССР" и прочие его работы, на труды классиков научного коммунизма и на весь предшествующий опыт, сам разберется, что и как ему делать в данных конкретных условиях для нового спасения России и бывших республик СССР теперь от долларовой оккупации и нещадного ограбления их капиталом "золотого миллиарда".

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить