Топпоиск.рф
 
ТОППОИСК.РФ Наука История "Потребительная стоимость", стоимость и коммунистическая идея в "Капитале" Маркса
Скачать: Книга Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

Добавление №1 к книге Сталина: Сталинская экономика и «экономическая реформа» 1965г.

Добавление №2 к книге Сталина: Чему учил Карл Маркс

Добавление №3 к книге Сталина: Религия и марксизм

Добавление №4 к книге Сталина: Основные положения экономического учения Карла Маркса

Добавление №5 к книге Сталина: Теория простого и расширенного воспроизводства Маркса-Ленина

Добавление №6 к книге Сталина: Истоки развала экономики СССР и его распада

Добавление №7 к книге Сталина: Построение бескапиталистического общества

Добавление №8 к книге Сталина: "Потребительная стоимость", стоимость и коммунистическая идея в "Капитале" Маркса

Автор: Шумков Алексей Иванович

Добавление №8 к книге Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

VIII. “ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ”, СТОИМОСТЬ И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ В “КАПИТАЛЕ” МАРКСА

Потребительная стоимость” - это продукт с ценными свойствами для его употребления скажет Вам любой, более-менее внимательно читавший, хотя бы первую главу “Капитала” Маркса. А если эту главу почитать в оригинале, а не в русском переводе, то можно увидеть, что потребительная стоимость в русском тексте “Капитала” есть перевод с немецкого языка сложного слова der Gebrauchswert. Почти каждый раз, когда Маркс употребляет его, он для ясности уточняет, что это есть Gut (хорошая вещь), Warenkokorper (товарное тело), Gebrauchsgegenstand (предмет потребления), Naturstoff (вещество природы), т.е. по Марксу и хорошая вещь, и товарное тело, и предмет потребления, и вещество природы, и вообще любой производимый или добываемый у природы продукт для удовлетворения потребностей людей есть der Gebrauchswert (Karl Marx, das Каpital, b.1, Berlin,1972, s. 50 4), 56, 75, 195).

Изучая происхождение этого сложного слова, я пришел к выводу, что его надо переводить на русский язык как потребительская ценность, т.к. оно взято Марксом из английской лексики у Джона Локка (John Locke), который ввел понятие “natural worth” для обозначения естественной ценности какой-либо вещи, способной удовлетворять потребности или служить удобствам человеческой жизни. Маркс еще сетует по поводу заимствования им термина “natural worth” в сноске 4) на стр. 50 указанного выше издания “Капитала” в Берлине: “В XVII столетии мы еще часто встречаем у английских писателей «worth», для обозначения «ценности употребления вещи» и «value» для обозначения «стоимости ее обмена» - это в духе английского языка, который любит, вещи, непосредственно данные, обозначать словами германского происхождения, а рефлектированные - словами романского происхождения”.

Поскольку понятие “валовой внутренний продукт (ВВП)” для обозначения стоимости в денежном выражении произведенной и реализованной за год всей продукции страны (включая услуги) образовалось в русском языке от английского “value”, то английское “worth” должно выражать в русском языке ценность той или иной продукции в ее свойствах для употребления, т.е. потребительскую ценность.

Когда Маркс говорит о меновой стоимости, он употребляет немецкое слово Tauschwert, а когда употребляет Gebrauchswert, где “wert” от английского “worth”,то имеет в виду именно ценность в свойствах.

Возьмем, например, сделанное Марксом открытие двойственного характера заключающегося в товарах труда, которым Маркс чрезвычайно гордился: “Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительские ценности” (“Капитал”,т.1, М-1969, с.55). Здесь все ясно - конкретный труд не образует стоимости, а создает потребительские ценности, стоимость которых выражается затраченным абстрактным трудом. Если же заменим потребительские ценности на потребительные стоимости, то получим, что конкретный труд создает потребительные стоимости, стоимость которых выражается затраченным абстрактным трудом, то есть получим нелепицу - “стоимость стоимостей”, запутывающую ясное изложение Маркса т.к. словосочетание - потребительная стоимость ассоциируется в русском языке с некоей стоимостью потребления, т.е. с некоей дополнительной стоимостью в деньгах, чего у Маркса нет.

Еще при Ельцине в РФ ввели в действие так называемую “добавленную стоимость” (https://utmagazine.ru/posts/9573-dobavlennaya-stoimost) и налог на нее (НДС). По сути - это наценка на действительные стоимости товаров для повышения прибыли в деньгах. Маркс по поводу таких “наценок” писал:

“Допустим, что продавец обладает привилегией продавать товары выше их стоимости, за 110, если они стоят 100, т.е. с номинальной надбавкой к цене в 10%. Продавец получает таким образом прибавочную стоимость 10. Но после того как он был продавцом, он становится покупателем. Третий товаровладелец встречается с ним теперь как продавец и, в свою очередь, пользуется привилегией продавать товар на 10% дороже. Наш товаровладелец выиграл в качестве продавца 10, чтобы потерять в качестве покупателя те же 10. В общем дело фактически сводится к тому, что все товаровладельцы продают друг другу свои товары на 10% дороже их стоимости, а это совершенно то же самое, как если бы товары продавались по их стоимости. Такая всеобщая номинальная надбавка к цене товаров имеет такое же значение, как, например, измерение товарных стоимостей в серебре вместо золота. Денежные названия, или цены, товаров возрастают, но отношения их стоимостей остаются неизменными” (Капитал, М-1969, т.1, с.171).

“Добавленная стоимость” фактически является механизмом роста цен товаров без изменения отношения их стоимостей. Это приводит к хаосу в экономике, ее спаду и к фиктивному росту ВВП, требуя индексаций зарплат. В эпоху Ельцина-Гайдара цены “вздулись” в 1000 раз, а на деньгах появилось три лишних нуля, что потребовало их деноминации. Произошло обесценивание денег, которые люди хранили на “черный” день, т.е. фактически народ оказался ограбленным. Цены и “пустые” деньги от печатного станка будут расти и далее, пока эта антинаучная “добавленная стоимость” не будет уничтожена.

У советских “марксоведов” была большая дискуссия о том, как правильно перевести der Gebrauchswert на русский язык. Было два варианта:

1) Потребительная стоимость с мотивировкой, что Wert - это стоимость. 2) Потребительская (употребляемая) ценность с мотивировкой, что Wert (worth) и в английской лексике, и в контекстах у Маркса выражает ценность вещи в ее свойствах, а не в деньгах. Поднятием рук пассивного большинства победила первая, подправляющая Маркса, версия, которая и была вписана во все советские издания “Капитала”.

Эта версия неизбежно отомрет, как “ошибка” (или сознательное искажение?) перевода der Gebrauchswert, выражающего на самом деле потребительскую ценность продукта в его свойствах.

Ведь Маркс ясно же писал: “Потребительские ценности (а не стоимости) товаров составляют предмет особой дисциплины - товароведения. Потребительская ценность (а не стоимость) осуществляется лишь в пользовании или употреблении. Потребительские ценности (а не стоимости) образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма (т.е. не имеет значения капитализм это или коммунизм - авт.)(см. Karl Marx, das Каpital, b.1, Berlin,1972, s. 50).

Оригинальный текст следующий: “Die Gebrauchswerte der Waren liefern das Material einer eignen Disziplin, der Warenkunde. Der Gebrauchswert verwirklicht sich nur im Gebrauch oder der Konsumtion. Gebrauchswerte bilden den stofflichen Inhalt des Reichtums, welches immer seine gesellschaftliche Form sei”.

Однако, “советские экономисты” “привыкли” к термину потребительная стоимость и большинство не хотят с ним расставаться, а некоторые из них даже “изобрели” “закон потребительной стоимости”, который, якобы, в социалистическом обществе приходит на смену “закону стоимости”, пытаясь (сознательно или по недомыслию?) таким путем разорвать две стороны “одной и той же медали” - человеческого труда, как абстрактного, образующего стоимость, выраженную рабочим временем, общественно необходимым на производство данного продукта, и как конкретного, создающего в течение этого времени потребительскую ценность продукта для его последующего употребления или применения.

Замена потребительной стоимости на потребительскую ценность так и остаётся дискуссионной.

Например, в действующей Программе Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) сказано:

“Ориентировать предприятия не на производство стоимости, а на производство потребительной стоимости”.

В такой формулировке получается, что надо производить потребительную стоимость, т.е. продукцию для потребления, а на производство стоимости ориентировать предприятия не надо. Но ведь предприятия производят ту или иную продукцию, в которой труд кристаллизован в неотрывных друг от друга формах: в форме абстрактного, образующего стоимость, выраженную временем труда и в форме конкретного, создающего в течение этого времени ценные свойства продукции. И эти ценные свойства не имеют стоимости, а стоимость имеет сама продукция, т.к. на ее производство затрачено общественно-необходимое рабочее время.

Полагаю, что главная задача коммунистов на современном этапе коммунистического и рабочего движения в России - это довести до широких масс истины марксизма без их искажений и фальсификаций, прежде всего в экономической сфере.

Главная истина марксизма в экономической сфере заключается в том, что при общественном владении средствами производства общество ориентируется не на рост нормы прибыли в денежном выражении, как это происходит в капиталистическом обществе с частной (акционерной) собственностью на средства производства, а на рост нормы экономии общего труда, увеличивая на этой основе массу и снижая цены предметов потребления, обеспечивая тем систематическое повышение реального дохода у ВСЕХ членов общества. Средством достижения экономии является научно-технический прогресс (НТП), вовлекающий в процессы производства всё большее и большее количество колоссальных сил и средств природы, сокращающих общественно необходимое рабочее время на производство продукции жизнеобеспечения (потребительских ценностей) и облегчающих человеческий труд.

Для капиталистического производства Маркс вывел формулу:

“Норма прибыли - это движущая сила капиталистического производства; производится только то и постольку, что и поскольку можно производить с прибылью” (“Капитал”, т.3, М-1978, гл.15, с.284).

Эта формула ясно показывает, что для любого собственника капитала не имеет никакого значения кто, где и как употребляет, то есть использует или применяет производимый им товар. Ему важно, чтобы его товар регулярно покупался на рынке по цене выше его индивидуальной стоимости. Разницу между издержками производства и рыночной ценой, а последнюю капиталисты-монополисты сами же и формируют, он положит в свой карман в виде денежной прибыли для обеспечения себе власти и господства. Это миф, что капиталисты производят продукцию повышенного качества, или повышенной долговечности, ибо их главная задача - ускорить оборот капитала и как можно быстрей получать денежную прибыль лично у себя, а не эффект у потребителя товара.

Эта капиталистическая формула - все производить с денежной прибылью для себя фактически является искажением той истинной, исторически действующей в любом общественном строе формулы, суть которой Маркс, хотя и разъяснил, но коротко сформулировать не успел, а она, выражаясь языком Маркса, заключается в том, что:

Норма экономии общественного труда - это движущая сила общественного производства; производится только то и постольку, что и поскольку можно производить и употреблять с экономией суммы живого и овеществленного труда” (А.И. Шумков).

Согласно этой формуле каждому производителю коммунистического общества вовсе не безразлично кто, где и как употребляет и применяет произведенный им продукт, какого он качества и сколько в нем тех или иных ценностей (полезных свойств), ибо главная задача всех вместе взятых производителей заключается в непрерывном наращивании производительной силы, выраженной средне-общественной нормой экономии суммы живого и овеществленного труда.

Если какое-либо предприятие по производству предметов потребления применило новую технику и технологию и увеличило годовой выпуск своей продукции без изменения стоимости ее единицы, то и нет повышения производительной силы труда, а есть только рост производства данной продукции в единицу времени (рост ВВП). Производительная сила труда повысится только тогда, когда снизится стоимость единицы продукции, например, с 500 до 400 р. И эта подешевевшая продукция должна далее употребляться именно по стоимости ее единицы 400 р., а не 500. Сэкономленные 100 р. - это 20% экономии от 500, т.е. достигнутая норма экономии труда, а не 25% прибыли денег на 400, т.е. не норма денежной прибыли, как это интерпретируют собственники капитала, продавая “свою” продукцию по “старой” стоимости ее единицы - 500 р., нарушая тем закон стоимости, требующий обмена товаров по фактическому количеству кристаллизованного в них труда и не приемлющий продажу и покупку несуществующего в товаре труда.

Применение той или иной новой техники и новых машин пусть даже с более высокой стоимостью, чем старые, но с увеличенным количеством ценных свойств у них, должны повышать массу машинной продукции в единицу времени на такую величину, чтобы снизилась стоимость единиц продукции. В этом и только в этом случае налицо действительный экономический рост, а не фиктивный, если стоимость единиц машинной продукции остается неизменной, или повышается.

Экономический закон общественного производства Маркс сформулировал следующим образом:

“Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени. Стало быть экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства” (К.М. и Ф.Э., Сочинения, М-1967, т.46, ч.1-я, с.117).

В капиталистическом же обществе все происходит наоборот. Все “перевернуто с ног на голову”. Надо контролировать и повышать норму экономии общего труда, снижая цены на предметы потребления, а капиталисты контролируют и стремятся повысить норму денежной прибыли, повышая цены. Надо, чтобы в обществе производились и накапливались материальные и духовные потребительские ценности в необходимых формах и пропорциях для всех членов общества, а капиталисты производят и накапливают у себя денежный капитал для своего обогащения, не соблюдая никаких пропорций производства товаров.

При обращении в обществе денежного капитала, а не продуктов труда, при производстве прибавочных стоимостей, а не потребительских ценностей, при стремлении повышать цены, а не снижать их от достигаемой экономии, происходит не свободное расширение производства потребительской продукции для всех членов общества, а принудительное расширение производства денежного капитала для имущего класса, что в эпоху бурных научно-технических революций становится мощным тормозом экономического роста мирового хозяйства, порождая циклические кризисы - экономические, финансовые и военные. Главным виновником этих кризисов являются обращающиеся деньги, печатающиеся в разных странах мира (особенно в США) в сверх избыточном количестве, что приводит к тому, что деньги не обеспечиваются реальным товаром и перестают отображать фактическое содержание труда в единицах производимой продукции для эквивалентного товарообмена, порождая тем хаос в экономике и спад производства.

За время “демократических реформ” в России народ испытал все “прелести” капитализма, а именно - это и спад производства более чем в два раза, и искусственный рост цен на товары первой необходимости, и инфляцию, и недоплату за труд, и безработицу, и недоедание, и необходимость работать не по 8, а по 10-12 часов в день и многое другое.

Но, не смотря на это, народ РФ все равно в основной массе голосует против коммунистов на выборах власти. Почему?

Да потому, что потерял веру в коммунистов и в коммунистическую идею, которую исказили и опорочили с именем Маркса и Ленина на устах ещё “теоретики” развитого социализма в СССР.

Приведу пример. Не давая никаких ссылок на какие-либо работы классиков научного коммунизма, говорили раньше и говорят теперь, что “Коммунизм - это уничтожение частной собственности” и ВСЕ с этим соглашаются, в то время как К.Маркс и Ф.Энгельс в “Манифесте коммунистической партии” (М-1980, с. 42) ясно писали: “Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов (в свою частную собственность - авт.), он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд”. Так что коммунизм не уничтожает частную собственность вообще, а уничтожает лишь буржуазную (эксплуататорскую) частную собственность на средства производства, ликвидируя тем возможность порабощать кем-либо чужой труд.

Говорят также и пишут, что коммунизм уничтожает разделение труда, уничтожает стоимость и деньги. В буржуазной пропаганде антикоммунизма всегда проводится одна и та же мысль, что марксизм - это не состоятельная теория, уничтожающая “ценности” (порабощать чужой труд) и достижения мировой цивилизации.

Коммунизм не уничтожает разделение труда, а наоборот, развивает его с научно-техническим прогрессом. Маркс в “Капитале” (т.1, М-1969, с. 637-638) ясно пишет: “Развитие общественной производительной силы труда предполагает кооперацию в крупном масштабе, только при этой предпосылке могут быть организованы разделение (выделено авт.) и комбинации труда, сэкономлены, благодаря массовой концентрации, средства производства, вызваны к жизни такие средства труда, например, система машин, и т.д., которые уже по своей вещественной природе применимы только совместно, могут быть поставлены на службу производства колоссальные силы природы и процесс производства может быть превращен в технологическое приложение науки”.

Но если производители коммунистического общества получаемую экономию общественного труда от перехода на новые системы машин с новым разделением труда, подчиняют снижению цен, то собственники капиталистического общества получаемую экономию от разделения труда превращают в денежный капитал путем монополизации цен, и их повышения, выталкивая тем “лишнюю” рабочую силу на рынок труда.

Ссылаются также на Ф. Энгельса, который в своем “Анти-Дюринге» пришел в процессе анализа развития производительных сил общества к выводу, что: в основе деления на классы лежит закон разделения труда” (К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. Соч. в 9 томах, Т. 5, с.336).

Экономический закон разделения труда действительно является основой для политического деления на классы, но это отнюдь не значит, что этот объективно действующий закон уничтожается в коммунистическом обществе. Энгельс такого вывода не делает. Весь вопрос сводится к тому - какой цели подчинен закон разделения труда? Если этот закон подчинен ложной цели - превращению получаемой экономии от разделения труда в “добавочную” (по Марксу) прибавочную стоимость для роста денежного капитала, то люди в обществе неизбежно будут делиться на антагонистические классы эксплуататоров и эксплуатируемых. А если этот закон будет переподчинён его истинной цели - снижению общественно необходимого рабочего времени на производство совокупного общественного продукта жизнеобеспечения и росту объёмов его производства, то не будет и условий для деления людей на антагонистические классы.

Что касается “уничтожения” денег, то Маркс говорит следующее:

“Если мы представим себе не капиталистическое общество, а коммунистическое, то, прежде всего, совершенно отпадает денежный капитал” (К.Маркс, “Капитал”, М-1978г., т.2, с.354). И далее: “При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения” (там же, стр.4О2).

Эти “бумажные удостоверения” (учетные знаки - авт.) в коммунистическом обществе не совершают обращения с их накоплением в чьих-либо руках, ибо в коммунистическом обществе обращаются и накапливаются в плановом порядке непосредственно продукты труда с расчетами между производителями и потребителями по стоимостям, отображающим не вымышленные, а фактические трудозатраты, измеряемые общественно необходимым рабочим временем.

Строго по Марксу можно, конечно, считать, что коммунистические бумажные учетные знаки - не деньги, но по укоренившейся исторической традиции мы продолжаем называть их “деньгами”, ибо никакого другого названия бумажным знакам по учету общественного труда, как “деньги”, или “банковские билеты” человечество пока не изобрело.

Если обратиться к истории, то деньги (в золоте и серебре) появились еще в древнем мире и в разных общественных формациях прекрасно выполняли свою роль всеобщего эквивалента при обмене товаров по затратам труда. Однако капиталистическое производство, выросшее из простого товарного производства, пошло по преступному пути превращения достигаемой в общественном производстве экономии труда в добавочные деньги, в добавочную (по Марксу) денежную прибыль и стали инструментом, позволяющим имущему классу увеличивать “свой” денежный капитал - этот атрибут их власти и господства, путем отнятия у неимущего класса, у трудящихся их реального дохода, вызывая этим кризисы, безработицу, спад производства и обнищание народа, особенно, если в ход пускаются преступные методы искусственного вздувания цен путем вбрасывания в оборот сверх избыточного количества бумажных денег от государственного печатного станка.

. Поэтому в каком бы виде не находились деньги: в виде ли металлических монет, в виде ли бумажных купюр, или в виде именных электронных карточек - во всех случаях способ производства будет капиталистическим, если деньги в обществе совершают обращение с их накоплением у собственников средств производства.

В коммунистическом обществе “удостоверения” для учета общественного труда могут иметь любую удобную для трудящихся форму: либо в виде именных электронных карточек, либо в виде бумажных купюр, хорошо защищенных от подделок, например прослойкой из золотой фольги. Но эти “удостоверения”, которые по исторической традиции, думается, можно называть и “деньгами”, не совершают обращения с их накоплением в чьих либо руках, а функционируют в обществе только для беспроцентного кредитования производителей той или иной продукции: на зарплату рабочей силы - наличными деньгами и на приобретение необходимых средств производства - безналичными (без права их “обналичивания” и конвертирования в иностранные капиталистические деньги). Общими “коммунистическими деньгами” ведется учёт стоимости производства и обращения (обмена) потребительской продукции и контроль экономии труда со стремлением повышать средне-общественную экономию суммы живого и овеществленного труда и снижать цены предметов потребления, так как полученный объем экономии в той или иной отрасли или объединении фиксируется на их банковских денежных счетах и становится эквивалентом погашения взятых кредитов. Но такая функция денег возможна только при том условии, когда средства производства общественные и применяются исключительно с целью производства и накопления в обществе именно потребительских ценностей (материальных и духовных) для всех членов общества.

По вопросу же стоимости Маркс конкретно говорит следующее: “... По уничтожению капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было” (К.Маркс, “Капитал”, т.3, М-1978, с.926).

Как видим, стоимость по Марксу отнюдь не уничтожается, а наоборот, “остается господствующей” и в коммунистическом производстве. При этом бухгалтерия учета рабочего времени, как меры стоимости, выраженной зеркальной характеристикой рабочего времени - учетными “деньгами” или каким-либо электронным способом, становится гораздо более важным фактором, нежели при капиталистическом производстве.

Оно и понятно, ибо если не будет ни стоимости, ни ее меры, ни способа учета, то не будет и никакой научной основы развития коммунистического производства, а именно это тщатся “доказать” пропагандисты сохранения буржуазного образа жизни, голословно объявляя марксизм никакой не наукой, а “посыпанной нафталином догмой и утопией”, как это заявлял с экрана телевизора покойный А.Собчак, или толкуя о коммунизме, как о красивой сказке и несбыточной мечте, т.к. по мнению этих “толкователей” нельзя реализовать коммунистический принцип - от каждого по способности, каждому по потребности, и что вообще такого принципа не может быть, потому что не может быть никогда, как говаривал герой Чехова.

Посмотрите, что написали “теоретики” развитого социализма, пересевшие с руководящих постов в КПСС на руководящие посты в РКРП в своей Программе:

“Рабочий класс ни в какой мере не заинтересован в сохранении частной собственности на основные средства производства и обращения”.

Здесь утверждение, что рабочий класс не заинтересован в сохранении частной собственности на “средства обращения”, не имеет ясности. Средства производства состоят из основных и оборотных, которые в совокупности выражают по Марксу постоянный капитал (С), или овеществленный труд. Заработную плату (v) Маркс называет переменным капиталом, или живым трудом, а производимую рабочей силой стоимость за рабочий день выражает суммой C+v+m, где m - прибавочная стоимость, которую присваивают “поработители чужого труда” и эта сумма образует стоимость какого-либо количества или части произведенной за рабочий день продукции. Средством обращения в капиталистическом хозяйстве являются деньги и тогда получается, что рабочий класс якобы не заинтересован получать в свою собственность деньги за выполненный труд. В этом тезисе декларируется, что если основные средства производства: здания, сооружения, оборудование и др. - общественные, то и оборотные средства: сырье, энергия, вспомогательные материалы и др., к которым причисляют и зарплату (что противоречит Марксу), так же должны быть общественными, в то время как в коммунистическом производстве “бумажные удостоверения” (учетные деньги - авт.) вообще не обращаются.

В приведенном тезисе маскируется все та же не состоятельная концепция “развитого социализма” с якобы “общественным” государственным капиталом, производящим товарные стоимости и прибыль в деньгах для обогащения госчиновничьей номенклатуры. А это рабочий класс СССР, как раз, отверг в августе 1991 года, правда, попал “из огня да в полымя”, т.е. из эксплуатации государственным капиталом СССР в эксплуатацию частным капиталом “суверенных” неогосударств раздробленного СССР. (“Царство разделится - скоро разорится”, гласит народная мудрость). Но будут ли теперь рабочий класс и все трудящиеся массы бывшего СССР жить богаче и лучше питаться, чем в СССР - большой вопрос.

Если госкапитал СССР обеспечивал людям бесплатное образование, бесплатную медицину, жилье по дешевым тарифам и даже бесплатный хлеб в общественных столовых, то новоявленный частный капитал “суверенных государств” категорически против этого.

Здесь надо отметить еще то, что зарплата (v), выраженная Марксом “стоимостью привычно необходимых жизненных средств среднего рабочего” - это только часть стоимости рабочей силы. Другая часть - “издержки на ее развитие” (“Капитал”, т.1, М-1969, с.528). Эти издержки рабочая сила воспроизводит в процессе своего труда, которые в совокупности с добавочной прибавочной стоимостью от превращения экономии труда в деньги и выражают в современном капиталистическом производстве прибавочную стоимость m=mизд+ mдоб. В коммунистическом производстве добавочная прибавочная стоимость уничтожается (mдоб.=0), а издержки на развитие рабочей силы берет на себя все общество (на первом этапе - государство диктатуры пролетариата). Поэтому произведенный текущей рабочей силой эквивалент этих прошлых издержек возвращается обществу (государству), но не в накопление, а в немедленное трансформирование на зарплату всем тем, кто прямо и косвенно занят физическим и духовным воспитанием и развитием рабочей силы (образование, здравоохранение, физкультура и спорт, наука, культура и др.).

Что касается тех “теоретиков” развитого социализма, которые пересели с руководящих постов в КПСС на руководящие посты Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), то они отличаются от своих “коллег” из РКРП тем, что наряду с государственной собственностью допускают также и частную собственность на средства производства, якобы востребованную обществом, пропагандируя так называемую “многоукладную экономику”. Причем, если раньше они от имени Маркса и Ленина говорили, что хотят социализма с “человеческим лицом” (читай - с частной собственностью на средства производства - авт.), то теперь говорят о цивилизованном, постиндустриальном, информационном и т.п. “хорошем” обществе (фактически о капитализме - авт.), якобы, без эксплуатации рабочего класса, поскольку в будущем, как лукаво записано в Программе КПРФ, опять же от имени Маркса и Ленина, будут “доминировать общественные формы собственности на средства производства”. Но здесь возникает вопрос - какие общественные формы собственности будут доминировать и сколько этих форм? Если под видом общественной собственности будут доминировать государственная и коллективная - обе в акционерной форме с производством товарных стоимостей и денежных прибылей, а именно это предполагает Программа КПРФ, то это есть прямая ревизия марксизма. По такой “Программе” Россию ожидает тот же капиталистический тупик, в который зашел СССР по косыгинской экономической реформе 1965 года, потребовавшей повышать “рентабельность”, выраженной нормой прибыли в деньгах, на всех производствах.

В этот же тупик по своей Программе “естественного” распада РФ с превращением её территорий в сырьевой придаток стран НАТО, ведет и новоявленный “демократический”, он же - “либеральный” капитал, осуществивший долларовую оккупацию РФ и бывших республик СССР.

Чтобы вывести Россию из капиталистического тупика на дорогу коммунистического производства, коммунисты обязаны пересмотреть свои “Программы и привести их в полное соответствие с марксистско-ленинским учением о социализме и коммунизме, или выработать единую Программу, в которой преподнести коммунистическую идею трудящимся массам и в первую очередь - рабочему классу России в её чистом, классическом, реальном виде без извращений и фальсификаций. Но для этого надо очистить и РКРП, и КПРФ, и другие “левые” партии и общественные движения в России от находящихся в них у руля извращенцев и фальсификаторов марксизма, или просто не грамотных людей.

Когда же коммунистическая идея, как учит В.И. Ленин, овладеет массами и абсолютное большинство перестанет сомневаться в ее реализации, осознавая, что так, как они живут теперь, дальше жить нельзя, вот тогда-то эта идея станет непреодолимой общественной силой, которая позволит российскому пролетариату, организованному пользующейся у него доверием партией, вернуть себе политическую власть и именем своей диктатуры осуществить переход от капиталистического производства к коммунистическому, руководствуясь новой наукой - марксистко-ленинской политической экономией общественного производства.

Коммунистическая идея (идеология) не выдумка Маркса.

Если обратиться к древней истории, то можно увидеть, что еще Аристотель (384 - 322 г.г. до н.э.) указывал на существование двух принципиально различных и противоборствующих хозяйственных организаций:

Экономия - производство для удовлетворения потребностей людей;

Хремастика - производство ради получения денежных прибылей.

(https://ru.wikipedia.org/wiki/Хрематистика).

А в православно-христианском “Евангелии” от Матфея коммунистическая идея выражена следующей притчей: “Получивший 5 талантов (мер золота - авт) пошел, употребил их в дело и приобрел другие 5 талантов” (гл.25, п.16 “Новый завет…”, издание Московской патриархии, Москва - 1956 г.). По Аристотелю - это Экономия.

По этой притче норма добавочной денежной прибыли равна нулю, т.е. проповедуется не накопление денег у собственника, а производительный труд с его экономией и увеличение на этой основе натурального богатства производителей, что и следует из экономического учения Маркса об “отпадении” денежного капитала в коммунистическом производстве.

Коммунистическая идея выражена и в Коране, где изложена религия прямого пути, пути без роста денег от торговли, ибо в разделе 2, Корова, п.276(275) сказано:

“Аллах разрешил торговлю и запретил рост” (т.е. рост денежной прибыли, денежного капитала - авт.). И далее в п.277(276): “Уничтожает аллах рост (читай: рост денег - авт.) и выращивает милостыню” (читай: увеличивает прирост натурального продукта потребления - авт.).

Иными словами, современный Коран разрешает коммунистическое производство и запрещает капиталистическое.

Поскольку такая народная религия и такая наука Маркса направлены на защиту труда против эксплуататоров, то последними была начата и ведется до сих пор кропотливая работа по фальсификации, как первоначальных идей христианства (о чем писал Ф.Энгельс в работе “К истории первоначального христианства”), так и научных основ марксизма. Как иначе расценивать тот факт, что в том же “Православии” экономическая часть идеологии первоначального христианства - не получать прибыль в деньгах, а получать прирост натурального продукта потребления за те же деньги, выраженная в приведенной выше притче о “5-ти талантах”, подменяется в “Евангелии от Луки” совершенно НОВОЙ притчей:

“Пришел первый и сказал: Господин! Мина (фунт серебра) твоя принесла 10 мин” (гл.19, п.16). По Аристотелю - это Хремастика.

Здесь норма денежной прибыли равна 1000% (явно криминальная). Поощряется уже прибыль в деньгах для собственника и не просто прибыль, а максимальная сверхприбыль, что прямо соответствует идеологии современного монополистического капитала.

В результате такой подмены под видом “Православия” в России стала внедряться фактически антиправославная, антихристианская религия.

Именно об этом в своих работах по истории первоначального христианства и писал Ф. Энгельс, предупреждая, что в свое время может быть произведена подобная же фальсификация научного коммунизма и его идейной основы - марксизма. Что и происходит на наших глазах.

Поэтому-то и надо знать, что такое марксизм и чему учил Карл Маркс, чтобы понять такой парадокс истории, что государство СССР погибло под флагом марксизма от антимарксизма, точнее - от извращенного капиталом “марксизма”, а не от марксизма, как вещает буржуазная пропаганда. Точно так же, как в свое время царскую Россию погубило именно антиправославие, т.е. фальсифицированное капиталом “православие”, а отнюдь не православие. Очистить марксизм от извращений, а православие и другие народные религии от капиталистических фальсификаций - главная задача современных Коммунистов и коммунистического Духовенства.

Народная мудрость, пусть в религиозной, наивной форме, но уже давно осознала не только аморальность эксплуатации, прямо связанной с накоплением денег у собственников, но и экономическую ущербность частнособственнической заинтересованности в повышении денежных прибылей. Заслуга Маркса в том и заключается, что он эту народную мудрость перевел из религиозных мифов и притчей в форму точной экономической науки и в своем “Капитале”, критикуя буржуазную политическую экономию, фактически основал новую науку - “Политическую экономию общественного производства”. Ф. Энгельс, В.И. Ленин, И.В. Сталин своими трудами развили эту новую науку и благодаря этому стало возможным создание первого в мире государства - СССР с общественной собственностью на средства производства по экономической схеме Маркса:

“Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть употребляется в качестве жизненных средств членами союза (переходит в их собственность - авт.). Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей (способ распределения будет изменяться по принципу - от каждого по способности, каждому сначала по труду, а затем по потребности - авт.). (Капитал, т.1, М-1969, с.88).

Кропотливая работа, как по фальсификации идеологии первоначального христианства, так и по извращению исследований и выводов Маркса ведется и в настоящее время. Например, притчу о 5-ти талантах современные буржуазные “богословы” толкуют, как, якобы, удвоение денег (норма прибыли 100%), тогда как ясно же сказано, что получивший 5 талантов употребил их в дело, т.е. израсходовал, а после реализации полученной в деле продукции приобрел другие 5 талантов, которые и вернул. Однако в современных изданиях библии, слово другие подменили словом еще.

Нечто подобное современный капитал, подкрашиваясь “красным” цветом, пытается сотворить и с марксизмом - внести в него искажения и поставить себе на службу. Но марксизм - это не религия, а развивающаяся наука. Внести искажения и путаницу в науку можно лишь ВРЕМЕННО. Поэтому искаженный марксизм не долго послужит апологетам капитала. Понимая это, капитал ведёт всеми средствами массовой информации параллельную пропаганду антимарксизма путем психической атаки на умы людей в том плане, что марксизм, который научно отрицает буржуазно-эксплуататорскую частную собственность на средства производства, - это вовсе не наука, а некая дьявольщина, что собственность - от бога, а потому “священна и неприкосновенна”. Господа “богословы”, какие же Вы имеете убедительные доказательства без ссылки на бога в “вечности” эксплуататорской собственности на средства производства?

Когда религия поощряет “собственника”, которому один фунт серебра (1 мина) приносит 10 криминальных фунтов серебра (10 мин), то марксизм решительно против такой “божественности”. Здесь марксизм атеистичен. Но если религия поощряет такого общественного производителя, который употребил в дело 5 мер золота (талантов) и получил другие 5 талантов, то марксизм ЗА такую божественность и ЗА такую религию. Здесь марксизм снимает с себя одежду атеистичности и становится “божественным”, хотя наука вообще нейтральна к эмоциям.

Но, не смотря на то, что наука нейтральна к эмоциям, только соединение истинного марксизма с истинной народной религией (будь то христианство, мусульманство или иная религия, очищенная от капиталистических мифов) станет доминирующей идеологией 21-го века. Страны первопроходцы и народы в них проживающие, вооружившись первыми такой идеологией, и выйдут в лидеры. России, например, где были посеяны зёрна и истинного христианства в форме Православия и истинного марксизма в форме марксистско-ленинского учения о социализме и коммунизме, сам бог велит “отделить во время жатвы плевелы и сжечь их, а пшеницу убрать в житницу” (Матфей, гл.13, п.30) и это надо понимать так, что и православие, и марксизм-ленинизм необходимо очистить от “плевел”, т.е. от извращений и фальсификаций и в единении поставить на службу труда, чтобы осуществить человеческую мечту о “Царстве Божием”, которое “дано будет народу” (Матфей, гл.21, п.43) не в “загробном мире”, как толкуют буржуазные богословы, а живущим на земле людям. И это “Царство Божие” - есть коммунистическое общество.

С теорией и практикой развития общественного производства можно ознакомиться на сайте http://топпоиск.рф/наука/история/книга-сталина-экономические-проблемы-социализма-в-ссср-шумков.html, где выложена книга И.В. Сталина: “Экономические проблемы социализма в СССР”, написанная им в связи с дискуссией по созданию в СССР учебника: “Политическая экономия” общественного производства со следующими добавлениями Алексея Ивановича Шумкова:

1. СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИКА И “ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА” 1965г.

2. ЧЕМУ УЧИЛ КАРЛ МАРКС?

3. РЕЛИГИЯ И МАРКСИЗМ

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ КАРЛА МАРКСА

5. ТЕОРИЯ ПРОСТОГО И РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА МАРКСА-ЛЕНИНА

6. ИСТОКИ РАЗВАЛА ЭКОНОМИКИ СССР И ЕГО РАСПАДА

7. ПОСТРОЕНИЕ БЕСКАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

   а) ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА

   б) ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

   в) ПРИНЦИП ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В БЕСКАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Алексей Иванович Шумков

Сведения об авторе

Шумков Алексей Иванович

Родился в Западной Сибири 2 марта 1935 г., кандидат технических наук. Основная профессия - строитель-технолог. Дополнительно - экономист-социолог. Окончил: МИИГС в 1958 г., Центральные офицерские курсы инженерных войск в 1959 г., Вечерний университет марксизма - ленинизма в 1962 г., аспирантуру МГСУ-МИСИ в 1965 г., Экономический факультет повышения квалификации руководящих работников и специалистов при ВЗПИ в 1986 г

E-Mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить