Топпоиск.рф
 
ТОППОИСК.РФ Наука История Маркс, как основатель политической экономии общественного производства
Скачать: Книга Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

Добавление №1 к книге Сталина: Сталинская экономика и «экономическая реформа» 1965г.

Добавление №2 к книге Сталина: Чему учил Карл Маркс

Добавление №3 к книге Сталина: Религия и марксизм

Добавление №4 к книге Сталина: Основные положения экономического учения Карла Маркса

Добавление №5 к книге Сталина: Теория простого и расширенного воспроизводства Маркса-Ленина

Добавление №6 к книге Сталина: Истоки развала экономики СССР и его распада

Добавление №7 к книге Сталина: Построение бескапиталистического общества

Добавление №8 к книге Сталина: "Потребительная стоимость", стоимость и коммунистическая идея в "Капитале" Маркса

Добавление №9 к книге Сталина: Маркс, как основатель политической экономии общественного производства

Автор: Шумков Алексей Иванович

Добавление №9 к книге Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

IX. Маркс, как основатель политической экономии общественного производства

Буржуазные экономисты не приемлют Маркса, как основателя политической экономии общественного производства, но большинство из них учение Карла Марк­са все-

таки не отрицают, а всячески "приспосабливают" его для обоснования "вечности" капитализма.

Например, американский экономист некто И. Ставинский опубликовал в Экономической газете РФ №1 (170), январь, 1998 г. свою работу под названием "В ПОИСКЕ "ЗАВТРА" ДЛЯ КАПИТАЛИЗМА", в которой заявляет, что капитализм вечен, т.к. в конечном итоге он станет, якобы, "общественным", а политическая экономия с течением времени вообще превратится "просто в экономику".

"Совокупному рабочему", по Ставинскому, брать в свои руки политическую власть и устанавливать диктатуру на пе­риод полного уничтожения классового характера общества абсолютно нет никакой необхо­димости (Маркс, видите ли, здесь "ошибся"), ибо это сделает за него "совокупный капита­лист", который станет "общественным" и мирно сольется с "сово­купным рабочим" в друже­ских объятиях, образуя общество благоденствия, где правит бал "общественный капитал".

Не ясно вот только - кто выступает в роли собственника этого "общественного капитала?"

Но откроем, например, книгу Филипа Котлера "Основы маркетинга" (М., Университет, 1993 г.) и посмотрим, как принято классифицировать людей в современном капиталисти­ческом обществе, конкретно в США.

1. Высший высший класс

   (элита и наследники капиталов) ..................................1 %

2. Высший низший класс

   (управленцы элиты и бизнесмены) ............................. 2 %

3. Высший средний класс

    (помощники управленцев и мелкие бизнесмены)… 12 %

4. Низший средний класс

   (служащие и рабочие высокой квалификации)……. 30 %

5. Высший низший класс (мелкие служащие и

   полуквалифицированные рабочие)………………….35 %

6. Низший низший класс

    (неквалифицированные рабочие и безработные)……20 %

Судя по этой классификации, элитарные наследники капиталов и будут выступать в роли "признанных" собственников "общественного капитала". Интересно получается. Одни, в количестве 3% (богом избранные?) по наследству рождены быть "вечными" собственниками, а остальные 97% должны быть по наследству вечной производительной силой общественного труда, проще говоря, - наемной рабочей силой в качестве управленцев, служащих и непосредственных производителей товаров и услуг.

Каким же образом происходит движение к общественному капиталу?

По И.Ставинскому очень просто. Границы нынешнего частного капитала во всех его формах будут "...все время увеличиваться в результате концентрации производства, кото­рая ведет к росту производительности труда и его (капитала) прибыли".

Стоп. Прибыль на "производительный" капитал, собственно, и есть тот механизм, по которому происходит концентрация капитала в конкурентной борьбе. Причем с течением времени конкуренция по Ставинскому изживет себя, поскольку все мелкие и средние капиталы сконцентрируются в руках "элиты". Последняя же наследуемую собственность уже не будет называть частной, а будет называть "общественным капиталом", который далее поставит целью производства якобы не прибыль на капитал, а увеличение производства предметов потребления в одной и той же "общественной прибавочной стоимости".

Красивая сказка.

Норму прибыли на капитал в конкурентной борьбе можно, конечно, на какой-то период вре­мени повышать путем снижения издержек производства единиц товаров, но для этого надо не снижать их рыночную цену. А если последняя понизилась от "затоваривания" рынка, то понижается и норма прибыли. Получается такой парадокс, что рост производительности общественного труда начинает выражаться понижением общей нормы прибыли, а отнюдь не ее повышением, как думает И.Ставинский. Ведь Маркс ясно показал, что капиталистиче­скому производ­с­т­ву, имеющему цель повышения нормы прибыли, СВОЙСТ­ВЕННО именно то, что прогрессирующее развитие общественной производительной силы труда ПОНИ­ЖАЕТ общую норму прибыли "совокупного капиталиста".

Частные капиталисты в конкурентной борьбе вынуждены удешевлять свои товары и мириться с понижением нормы прибыли А пожелает ли единая монополия с монопольным рынком в рамках данного общества (страны) СОЗНА­ТЕЛЬНО снижать цены товаров?

И.Ставинский полагает, что в такой монополии "...чем выше производительность труда, тем ниже трудовые затраты, и, следовательно, ниже цены. Поэтому в одной и той же общественной прибавочной стоимости будет содержаться боль­ше потребитель­ской продукции".

Из этого представления вытекает, что в такой монополии "общественная прибавочная стоимость" не должна повышаться, т.е. должна быть фиксированной. Для всех управленцев и обслуги это значит, что доход в денежном выражении у них также будет фик­сирован, т.е. не будет расти, а довольствоваться они будут тем, что на ту же зарплату будут покупать больше потребительской продукции, когда она подешевеет от роста производи­тельности труда. Только захотят ли они ждать, пока когда-то что-то поде­шевеет? Они хотят жить сейчас, а повысить уровень своего потребления немедленно можно только повышением денежного дохода. Следовательно, они будут ЗАИНТЕ­РЕСО­ВАНЫ в повышении этой общественной прибавочной стоимости путем усиления эксплуатации "совокупного рабочего". Будут СОЗНАТЕЛЬНО не снижать цены от роста производи­тельности труда, чтобы повысить норму прибыли в деньгах, создавая этим мощный тормоз экономического роста.

Дегра­дация такого "об­щественного" капитализма очевидна.

Нечто похожее произошло в СССР после "Экономической реформы" 1965 года, когда на ВСЕХ производствах руководители КПСС и государства поставили во главу угла именно повышение нормы прибыли, называя ее "уровнем рентабельности".

При стремлении повышать норму прибыли производительность труда, измеряемая по Марксу, Энгельсу и Сталину процентом снижения издержек на единицу продукции массового (народного) потребления и их цен, никогда не повысится в 50...100 раз, как полагает Ставинский. Опыт СССР показал со всей очевидностью невозможность такого экономического роста, если на ВСЕХ производствах будут стремиться повышать норму прибыли, не снижая цен, иди даже повышая их, как это происходит в современном мировом капиталистическом хозяйстве при вбрасывании в оборот сверх избыточной бумажной денежной массы от печатного станка.

В снижении цен от роста производительной силы труда со стремлением понижать норму прибыли до необходимого уровня заинтересован только "совокупный рабочий", имея цель - освободить себя от эксплуатации капиталом. И достигает он своего освобождения тем, что, повышая свой технический уровень, увеличивает реальный доход у себя и у ВСЕХ чле­нов общества за счет снижения цен пропорционально снижению издержек по результатам научно-технического прогресса. При этом постоянно выполняет предписанные планом объемы, формы и пропорции выпуска потребительской продукции, как это было в СССР в эпоху И.В. Сталина.

Чтобы осуществить это, "совокупный рабочий", т.е. рабочий класс создает партию и под ее руководством совершает революцию, берет политическую власть в свои руки и образует государство (общество) не с "общественным капиталом", а с ОБЩЕСТВЕННОЙ собственностью на средства производства без права наследования их частными лицами. Таков объективный вывод у Маркса, вывод, который пытаются опро­вергнуть буржуазные экономисты, чтобы продлить господство и власть капитала. Но гибель последнего неизбежна, что и выражает марксистская политическая экономия общественного производства.

Теперь о тезисе, что "политическая экономия превратится просто в экономику?"

Политическая экономия - это наука о взаимосвязанном развитии производительных сил и производственных отношений. Производительные силы - наиболее подвижная составляю­щая общества. В своем развитии они, как правило, опережают производственные отноше­ния. И как только производственные отношения начинают тормозить развитие производи­тельных сил, то последние отметают такие отношения, заменяя их новыми, соответствующими развившемуся уровню. В этом суть вечного движения и, следовательно, политическая экономия, как наука, никогда не превратится просто в экономику, как думает И. Ставинский. Это капиталисты хотят выхолостить марксистскую политическую эконо­мию и превратить ее просто в "экономику", а И. Ставинский, выполняет их социальный за­каз.

И.В. Сталин предупреждал в “Экономических проблемах социализма в СССР” (М-1952г.), что никакое общество, в том числе и бесклассовое не может иметь только “рационально организованную экономику”, а должно еще иметь и политическую экономию.

На с.61 И. Сталин приводит следующий тезис Маркса:

"В производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определен­ные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отноше­ний существует их отношение к природе, имеет место производство" (“К. Маркс, Ф. Эн­гельс”, т.5, с.429).

Из этого Сталин делает заключение:

Следовательно, общественное производство состоит из двух сторон, которые при всем том, что они неразрывно связаны друг с другом, отражают все же два ряда различных отношений: отношение людей к природе (производительные силы) и отношения людей друг к другу в процессе производства (производственные отношения). Только наличие обеих сто­рон производства дает нам общественное производство, все равно, идет ли речь о социали­стическом строе или о других общественных формациях”.

Далее на с.70 Сталин пишет:

Энгельс говорит, что политическая экономия есть “наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при ко­торых, соответственно этому, всякий раз происходит распределение продуктов” (Анти-Дюринг).

Следовательно, политическая экономия изучает законы экономического развития не одной какой-либо общественной формации, а различных общественных формаций.

С этим, как известно, вполне согласен Ленин, который в своих критических замечаниях по поводу книжки Бухарина “Экономика переходного периода” сказал, что Бухарин не прав, ограничивая сферу действия политической экономии товарным и, прежде всего капитали­стическим производством, заметив при этом, что Бухарин делает здесь “шаг назад про­тив Энгельса“.

В.И. Ленин по поводу ревизии марксизма писал:

: “История диалектики такова, что теоретиче­ская победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами” (В.И. Ленин, Исторические судьбы учения Карла Маркса, Сочинения, т. 18, стр. 546).

Действующий в ельцинско-путинской Россиии американский "ЭКОНОМИКС", в качестве "Политической экономии" (смотри, например, УЧЕБНИК для студентов РФ под названием "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ", сайт: http://portal.tpu.ru/SHARED/h/HUBUS/metodichka/tutorial/Anikina.pdf) не показывает путей действительного экономического роста при внедрении в экономику РФ гайдаровской “добавленной стоимости“ и налога на нее (НДС). Смотри:

топпоиск.рф./наука/история/потребительная-стоимость-и-коммунистическая-идея-в-капитале-маркса.html

Ноябрь, 2019 год.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить