Топпоиск.рф
 
ТОППОИСК.РФ Наука История Историография Февральской революции

Автор: М.А. Алексенко

Историография Февральской революции

Историография Февральской революции 1917 г. достаточно обширна и может быть представлена двумя периодами. Первый период – март 1917-1991 г., события в котором рассматриваются в соответствии с марксистской методологией; второй период – с 1991 г. по настоящее время, когда произошло крушение СССР и развитие современной исторической науки, свободной от марксистско-лениской методологии.

К советским авторам относится меньшевик-эсер H. H. Суханов, доказывающий стихийность революции 1917 г. принижал роль большевиков и их деятельности [18].

П.Г. Курлов [9] подробно освещает последние дни царской власти. Работа является автобиографией, повествующей о жизни товарища министра внутренних дел (1909-1911 гг.), русского генерал-лейтенанта Курлова Павла Григорьевича. Работа П.Г. Курлова опубликована на основе берлинского издания 1923 г. Этот труд ценен тем, что автор – очевидец происходящих событий 1917 г., переживший отречение царя, его кончину, заключение в Петропавловской крепости, а впоследствии, ставшим эмигрантом. Его мнение сходится на том, что антиправительственные силы были застигнуты врасплох произошедшими событиями, будучи не в состоянии скоординировать свои действия [9].

Работа Л.Д. Троцкого [19] интересна тем, что автор не просто очевидец событий, но и один из организаторов Октябрьской революции 1917 г., трансформирующей Россию из монархии в республику. Его труд – это доказательство того, что Февральская революция была только оболочкой, за которой скрывалась Октябрьская революция. Первый том работы посвящен событиям до февраля 1917 г. и самим событиям Февральской революции, положение Николая II и Александры Федоровны. Л.Д. Троцкий обращает внимание на социальные вопросы: пролетариат и крестьянство как движущие силы революции, настроение в массах [19]. Л.Д. Троцкий выступает с принципиально новой позиции, которая заключается во враждебной ленинизму оценке февральской революции 1917 г., резко отрицая факт союза рабочего класса и крестьянства.

М.Н. Покровский [14], A. Л. Сидоров [16], Э. Б. Генкина [4] доказали антинаучность антибольшевистских воззрений.

В 40 - середине 50-х гг. XX вв. история Февральской революции почти выпала из исследовательского поля историков. Анализу этого события уделялось не столь значительное внимание, так как Февральская революция толковалась лишь как пролог Октябрьской революции.

В 50-х – 60-х гг. XX в. активизировалась работа по изданию источников, вышли в свет несколько трудов. Монографии И.Н. Минца [10], Э.Н. Бурджалова [2] охватывали революционные события, произошедшие в 1917 г.

В целом, советская историография, основанная на марксистско-ленинской методологии, оценивала Февральскую революцию 1917 г. как буржуазно – демократическую и преувеличивала роль большевиков в революционных событиях февраля 1917 г [17]. Однако в советский период появлялись работы, которые шли в разрез со сформировавшейся методологией и выделявшиеся из общей массы трудов историков-марксистов [18].

Один из известнейших трудов Г.М. Каткова [8] посвящен как событиям 1917 г., так и предшествующим им. В работе Г.М. Катков проанализировал предреволюционное политическое состояние России, проследил хронологию событий в период Первой мировой войны, охарактеризовал политические партии в России, действующие в этот период времени. Г.М. Катков весьма подробно рассматривает связь революции с армией, с рабочим движением, германским вмешательством, что позволяет глубже оценить и осмыслить масштаб событий февраля 1917 г [8]. Ценность работы Г.М. Каткова в том, что в труде использовал сведения эмигрантов и западных наблюдателей.

С.Г. Кара-Мурза [7] рассматривает государственную власть в советский период, при этом подробно анализируя, как изменилась система институтов власти до образования Советов и Временного правительства, в частности, национально-государственное устройство после первой русской революции 1905-1907 гг. Причины революции в 1917 г. автор видит в лишении народных масс средств к жизни и, как результат, голод, болезни, эпидемии, преступное насилие. Его точка зрения довольно убедительна, если учесть, что положение народа в период Первой мировой войны заметно ухудшилось [7].

Особую роль среди работ, посвященных переломному событию в жизни России – Февральской революции 1917 г., занимает работа А.Б. Николаева [13]. В очерках А.Б. Николаев рассказывает о той роли, которую сыграла IV Государственная дума в дни Февральской революции. Дума представлена здесь, как очаг революции и штаб восстания. Впервые столь подробно в отечественной историографии показано участие Государственной думы в разрешении важнейших вопросов революции - военного, продовольственного, охраны общественного порядка. А.Б. Николаев проводит мысль о том, что успех в разрешении этих вопросов был обеспечен политикой сотрудничества с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов, которая проводилась думским руководством [13].

Есть сомнения по поводу объективности подобных умозаключений, так как и продовольственный, и военный вопросы остро стояли перед правящими кругами вплоть до прихода к власти большевиков. Решить данные вопросы, в особенности продовольственный, не могла и советская власть.

Многие исследователи посвящают статьи выявлению причин Февральской революции, итогам и значению ее для судеб России и мира в целом, анализируют происходящие события с точки зрения закономерности. Так, Г.З. Иоффе [6] пришел к выводу, что самодержавный режим «затрещал и зашатался» в период первой русской революции 1905-1907 гг. Сделанные властью уступки вряд ли могли решить сложившуюся ситуацию. Не отвечая конкретно на поставленные в названии работы вопросы, автор между тем дает возможность поразмыслить над вариантами возможных ответов [6].

В целом, причины революционного взрыва в феврале 1917 г. можно проследить не только предшествующей революции 1905-1907 гг., но также в неумелой политике Николая II, в тяготах Первой мировой войны.

Иоффе Г.З. приводит ряд доказательств виновности царя в случившихся событиях февраля и октября 1917 г., [6] а именно: в ответной речи 17 января 1895 г. молодой царь назвал земцев людьми, увлекающимися бессмысленными мечтаниями, реакцией на которую стала первая русская революция 1905-1907 гг.

Для определения значимости Февральской революции, как процесса трансформации власти, большое значение имеет работа Р.А. Ромашова [15]. Ромашов, Р.А. проводит анализ понятий «революция» и «государственный переворот», рассуждая, являлись ли события февраля 1917 г. революцией в полном смысле слова. Ромашов рассуждает о последствиях революции, и в первую очередь, о первом результате, которым явилось уничтожение «той силы, которая инициировала и осуществляла революционные преобразования» [15].

Р.А. Ромашов, рассуждая о революции, приводит доказательства существования Российской империи как формы, а ее составляющие, как государства, фактически отсутствовали (император, отрекшийся от власти; армия, пренебрегшая присягой и воспринявшая Приказ №1; бессильная правоохранительная система; Священный синод, равнодушно наблюдавший за крушением Царского дома) [15].

Затрагивает в статье Р.А. Ромашов и вопрос характера революции, т.е. была ли она буржуазно-демократической. Автор заявляет, что в отличие от западных стран, где в качестве носителя революционного потенциала выступала национальная буржуазия, в России же революционной силой являлась интеллигенция, а точнее, ее низший слой - разночинцы, т.е. буржуазная революция осуществлялась в России без участия буржуазии [15], таким образом противореча взглядам марксистских авторов.

Статья Ф.А. Гайды [3] позволяет понять суть и значение февральских событий 1917 г. Ф.А. Гайда прослеживает хронологию событий, начиная с 18 февраля 1917 г., заявляя о том, что именно с февраля начинается история современной России [3]. Последнее событие, на котором останавливает свое внимание Ф.А. Гайда – 2 марта, отречение Николая II от престола в пользу князя Михаила, передавшего власть Временному правительству, затем переходя к формированию Временного правительства во главе с князем Львовым, на смену которому в июле пришел социалист А.Ф. Керенский.

Задаваясь вопросом, был ли февраль 1917 г. неизбежен, Ф.А. Гайда склоняется к мысли, что нет, вовсе не был неизбежен, т. к. крестьянский, рабочий и национальный вопросы, породившие первую русскую «бурю» 1905 года, после нее уже не стояли так остро, как утверждала потом советская историография, в чем, безусловно, можно согласиться с автором.

Статья А.С. Алексеева [1] посвящена событиям февраля 1917 г. Говоря о причинах революции, А.С. Алексеев указывает на виновность власти, цитируя телеграмму левого кадета А.И. Шингарева к В.В. Шульгину: «Мы идем к пропасти, к революции! Поздно...» [1].

А.А. Алексеев прав, что основная причина революции февраля 1917 г., прежде всего, в неумелой политике Николая II, которая привела к «развалу национального единства» [1, с. 22], означавшего пропасть между царствующей четой и остальной Россией, а также в неправильном подборе чиновников, готовых в минуту опасности без раздумий пойти на устранения царской семьи [1, с. 22-24].

Статья С.Б. Глушаченко [5] посвящена анализу основных причин краха русского самодержавия в XX в. Автор на основе историко-правового исследования представляет события, способствующие смене государственности в стране [5, с. 29-31]. Причину февральских революционных событий 1917 г. автор видит, так же, как и Г. Ллойд Джордж в «… заговоре царицы и Распутина», а «помощь» им в этом оказали неспособные министры. Кроме того, С.Б. Глушаченко приводит мнение Дж. Мейвора и Б. Пейвора, которые говорят, что причина кроется в опасениях Николая II и плохих министрах [5].

С.А. Нефедов в работе [12] ставит вопрос о причинах социального взрыва в феврале 1917 г. Автор склоняется к точке зрения американского историка Л. Хеймсона, который объясняет истоки Февральской революции «… как следствие заговорщической деятельности масонов» [12, с. 112-123].

Таким образом, советская и российская историография заметно расходятся во мнении о причинах революции, о ее основных движущих силах и роли большевиков в событиях февраля 1917 г.

Роль большевиков в происходящих событиях сильно преувеличена, принимая во внимание сведения В.И. Ленина, что он «не рассчитывает дожить до грядущей революции, но что ее увидит молодежь…» [11], узрев, в свою очередь, в революции «заговор англо-французских империалистов» [11].

Вопрос о причинах революции 1917 г. до сих пор остается дискуссионным. Авторы находят новые источники, подтверждающие и опровергающие вину царя, царицы, заговоров, некомпетентности министров, иностранной интервенции и т.п.

Тем не менее, появляется все больше работ, посвященных Февральской революции, что свидетельствует о повышении интереса к этому событию.

Список использованной литературы:

  1. Алексеев, А.А. Падение монархии в России: заговоры и революция / Наука и жизнь, 2007, № 11. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.nkj.ru/archive/articles/12053/
  2. Бурджалов, Э.Н. Вторая русская революция: Восстание в Петрограде, 1967 г., 1969 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4024974
  3. Гайда, Ф.А. Последний февраль империи, 2007. - № 2. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://clubs.ya.ru/4611686018427422232/replies.xml?item_no=241
  4. Генкина, Э. Б. От капитализма к социализму: Основные проблемы истории переходного периода в СССР. 1917-1937 гг. / Образование СССР. Сборник документов 1917-1924, 1949 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4323879
  5. Глушаченко, С.Б. Февральская революция 1917 г.: к вопросу об исторической детерминации / История государства и права, 2009. - № 6.
  6. Иоффе, Г.З. Почему Февраль? Почему Октябрь? [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://scepsis.net/library/id_1503.html
  7. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация. – Т. 1., 1998 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a45.htm
  8. Катков, Г.М. Февральская революция, 1997 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://you1917-91.narod.ru/katkov_fevr_rev.html#otrech
  9. Курлов, П.Г. Гибель Императорской России, 1923 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/kurlov_pg/index.html
  10. Минц, И.Н. История Великого Октября», 1967-1973 гг.,1979 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4181837
  11. Назаров, М.В. Россия накануне революции и Февраль 1917 года // Наш современник, 2004. - № 2. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2004&;n=2&id=3
  12. Нефедов, С.А. Февраль 1917 года: власть, общество, хлеб и революция / «Уральский исторический вестник», 2005. - № 10-11 - С. 112-123. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Fevr1917.htm
  13. Николаев, А.Б. Государственная дума в Февральской революции: Очерки истории, 2002 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www3.nd.edu/~nriid/ru/books/t2.html
  14. Покровский, М.Н. Очерки русского революционного движения XIX-XX вв., 1924 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://istmat.info/files/uploads/28435/rus-revolution-mov_m-n-pokrovski_1924.pdf
  15. Ромашов, Р.А. Февральская революция как фактор трансформации российской государственности / История государства и права, 2007 - № 23.
  16. Сидоров, A.Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции, 1970 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cornholio.narod.ru/history5/sidorov_part2_pokrovsky.htm
  17. Спирин, Л.М. Россия 1917 год: Из истории борьбы политических партий. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://scepsis.net/library/id_3073.html
  18. Суханов, Н.Н. Записки о революции, 1918 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/history/xx/suhanov/suhan000.htm
  19. Троцкий, Л.Д. История русской революции. – Т. 1., 1930 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.revkom.com/biblioteka/marxism/trotckii/irr-t/irr-ogl.htm

Комментарии  

 
# tyrtytry 31.12.2014 19:38
К этому 1917 в т.н. России евреев накопилось уже десятки миллионов.
Одни переоделись в белых, другие в красных, третьи во «временных».
Революции и перевороты по своей сути – цыганский еврейский шумок, похожий на сегодняшний и нападение трусливых вооружённых КРИПТОевреев на безоружное нееврейское население: террор белых, красных или «незаконных бандформировани й».
Кругом одни евреи – что это за Восстание?
«Власти» в природе не существует. Невозможно захватить то, чего не нет. «Советская власть» - фикция. При любом «режиме» численность евреев только возрастает.
А то получается, что социалистическа я революция свершилась, а капиталистическ ая денежная (только еврейская) система почему-то не исчезла.
Все деньги еврейские - обман.
История – еврейская ложь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать